Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-20901/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-125631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "1470 управление материально-технического обеспечения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.17, дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 по делу N А40-125631/16 по иску ООО "АРВИС" (ОГРН 1107847300417, ИНН 7806439357, адрес: 195043, г.Санкт- Петербург, ул.2-я Жерновская, д.64, лит.А, дата регистрации: 10.09.2010) к АО "1470 Управление технического обеспечения" (ОГРН 1097746380820 ИНН 7729634801, адрес: 119530, г.Москва, Очаковское шоссе, д.3-А, дата регистрации: 30.06.2009) о взыскании задолженности в размере 5 619 287,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 236,86 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Щорохов С.В. по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика - Сахаров И.Ф. по доверенности от 15.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРВИС" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "1470 Управление технического обеспечения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 619 287,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 236,86 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.17 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРВИС" к Акционерному обществу "1470 Управление технического обеспечения" удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "1470 Управление технического обеспечения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРВИС" задолженность в размере 5 619 287 рублей 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 775 рублей 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 51 791 рубль. В остальной части в иске отказать.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.17 исковые требования удовлетворены. Суд решил: Взыскать с Акционерного общества "1470 Управление технического обеспечения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 5 619 287 рублей 79 коп., начиная с 20.01.2017 исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом сделан неверный вывод о том, что для перечисления суммы 3 000 000 рублей не требуется открытия отдельного уполномоченного счета. Полагает, что при наличии задолженности ответчика, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Договор поставки от 25.08.2014 N 2014/113 (далее - Договор), заключён между ОАО "ПЭУ" и ООО "АРВИС" в рамках договора поставки от 28.07.2014 N 2014/2-302/1, заключенного между открытым акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (ОАО "ГУОВ") и ОАО "ПЭУ".

АО "1470 Управление технического обеспечения" является правопреемником ОАО "ПЭУ" по указанным выше договорам в связи с реорганизацией ОАО "ПЭУ" в форме присоединения, на основании дополнительного соглашения от 31.10.2014 N 3 к договору от 28.07.2014 N 2014/2-302/1 и дополнительного соглашения N 2 к договору от 25.08.2014 г. N2014/1135.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передав товар в обусловленные договором поставки срок и объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 50 и N 51 от 11.12.2015.

Как утверждает истец, оплата товара в обусловленный договором срок полностью произведена не была, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 619 287,79 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика направлены претензии от 04.03.2016 года и от 22.04.2016 года с требованием оплатить указанную задолженность. Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ (далее - Закон) (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2015) исполнитель государственного оборонного заказа по государственному контракту, государственным заказчиком по которому является Министерство обороны Российской Федерации, с 01.09.2015 обязан осуществлять расчёты с другими исполнителями (субподрядчиками) исключительно с использованием отдельных счетов в уполномоченном банке. В целях реализации данного положения Закона, 22.12.2015 АО "ГУОВ" АО "1470 Управление технического обеспечения" заключили дополнительное соглашение N 5 к договору от 28.07.2014 N 2014/2-302/1, в соответствии с которым данному договору был определён идентификатор государственного оборонного заказа 1314187378232090942000000 и присвоен номер 1314187378232090942000000/2014/2-302/1, с учётом идентификатора, АО "1470 Управление технического обеспечения" был открыт отдельный счёт в уполномоченном банке, выбранном АО "ГУОВ" (Банк ВТБ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 указанного дополнительного соглашения АО "1470 Управление технического обеспечения" обязалось во исполнение Закона, уведомить всех субподрядчиков (третьих лиц) по кооперации о том, что их договоры заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа под указанным выше идентификационным номером и о необходимости заключения с уполномоченным банком (Банк ВТБ) договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счёта. Руководствуясь Законом и указанным выше дополнительным соглашением N 5 с АО "ГУОВ", АО "1470 Управление технического обеспечения" письмом от 25.01.2016 N 26 АО "1470 УМТО" сообщило ООО "АРВИС" о необходимости, в целях исполнения обязательств по Договору, заключённому во исполнение государственного оборонного заказа, открытия отдельного счёта (заключения договора о банковском сопровождении) в уполномоченном банке и направило для подписания проект дополнительного соглашения N 3 к Договору, в котором ООО "АРВИС" должен был указать реквизиты отдельного счёта в Банке ВТБ (ПАО) для перечисления денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения, однако ответчиком данный проект подписан не был без объяснения причин. Таким образом, АО "1470 Управление технического обеспечения" считает, что отказом от подписания дополнительного соглашения ООО "АРВИС" фактически лишил АО "1470 УМТО" возможности оплатить товар, поставленный по Договору в рамках государственного оборонного заказа, без нарушения Законодательства Российской Федерации. Письмом от 15.03.2016 N 141 АО "1470 Управление технического обеспечения" повторно сообщил ООО "АРВИС" о необходимости подписания дополнительного соглашения об открытии отдельного счёта, однако и это обращение было оставлено без ответа.

Истец представил суду и ответчику доказательства открытия специального счета, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 19.01.2017 у ответчика имелась возможность оплатить переданный товар.

Учитывая изложенное, Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 236,86 рублей за период с 29 марта 2016 года по 19.01.2016 года и с 20.01.2017 года по дату фактического денежного обязательства, по ставе банковского процента. Ответчик возражал против удовлетворения данного требования, поскольку считает, что оплата, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не могла быть произведена, поскольку истцом не был открыт отдельный счёт для перечисления денежных средств по государственному оборонному заказ, как того требует подпункт 7 части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ (далее - Закон) (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2015). Частично доводы ответчика являются обоснованными в силу следующего.

Истец не направлял уведомлений об открытии специального счета, и ответчик узнал о существовании данного счета лишь в рамках судебного заседания 01.12.2016 года. В связи с чем до указанной даты должник не может считаться просрочившим исполнение обязательства в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имела место просрочка кредитора. Вместе с тем, для перечисления суммы до 3 000 000 рублей в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ не требуется открытия отдельного счета в уполномоченном банке, таким образом, в связи с чем на сумму в 3 000 000 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 марта 2016 года по 19 января 2017 в размере 225 955,79 рублей.

На оставшуюся часть задолженности в размере 2 619 287,79 рублей проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению в период с 01.12.2016 19.01.2017 и составят 35 819,87 рублей. Контррасчет подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в материалы дела ответчиком не представлен.

Дополнительным решением Арбитражного суда г.Москвы разрешены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежат начислению на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает вынесенное дополнительное решение законным, обоснованными не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Денежное обязательство ответчика в размере 5 619 287,79 рублей исполнено не было, в связи с чем ответчику обязан помимо задолженности уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом резолютивная часть решения суда по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна соответствовать нижеизложенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что для перечисления суммы 3 000 000 рублей не требуется открытия отдельного уполномоченного счета, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта (п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ "О гособоронзаказе"). Согласно подпункта "з" пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ "О гособоронзаказе" режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях оплаты иных расходов, на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

При этом ни нормами части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ "О гособоронзаказе", ни иными положениями действующих в настоящее время нормативных актов не установлено, что оплата иных расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц может производиться только в отношении расходов, относящихся к государственному оборонному заказу.

Режим использования отдельного счета также предусматривает запрет совершения операций, перечисленных в статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ "О гособоронзаказе" (п. 3 ч. 1 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ).

Оплата иных расходов в пределах, установленных подпунктом "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ, не относящихся к государственному оборонному заказу, в статье 8.4. Закона N 275-ФЗ не упоминается.

Следовательно, в настоящее время, согласно подпункта "з" пункта 1 части 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ разрешена оплата расходов, не относящихся к государственному оборонному заказу, на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии задолженности ответчика, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку ответчиком в случае наличия задолженности истца не было проведено зачета встречных однородных требований, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-125631/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан