Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-12499/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12193/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-100418/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛОТКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. по делу N А40-100418/16, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1878)

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к ЗАО "ЛОТКА"

третье лицо ООО "Центр оценки "Аверс"

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении

по объединенному делу по иску ЗАО "ЛОТКА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании сделки недействительной в части изменения условий договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 16.02.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы долга в размере 9 607 877 руб. 91 коп., пени в размере 774 016 руб. 01 коп., расторжении договора N 00-00323/94 от 17.05.1994 года, выселении и обязании передать имущество истцу в освобожденном виде.

07.07.2016 года определением Арбитражного суда г. Москвы объединены настоящее дело N А40-100418/2016-61-876 и дело N А40-139042/16 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А40-100418/16-61-876.

По объединенному делу ЗАО "ЛОТКА" просит признать недействительной одностороннюю сделку, оформленную (выраженную) письмом Департамента городского имущества города Москвы N 33-А- 177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 года в части изменения условий договора N 00-00323/94 от 17.05.1994 года на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, о размере арендной платы с 01.07.2014 года.

Решением суда иск удовлетворен, в удовлетворении требований ответчика отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ЗАО "ЛОТКА" (далее - Ответчик) заключен договор аренды N 00-00323/94 от 17.05.1994 года.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 493,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Лялин переулок, д. 21, стр. 2.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя производить перерасчет ставки арендной платы при изменении стоимости строительства 1 кв.м. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика предложение N 33-А-177077/13-(0)-0 от 23.12.2013 года с приложением дополнительного соглашения, согласно которым ставка арендной платы с 01.07.2014 года установлена в размере 6 255 255 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика предложение N 33-А-137610/14-(0)-0 от 24.12.2014 года с приложением дополнительного соглашения, согласно которым ставка арендной платы с 01.01.2015 года установлена в размере 6 880 781 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 33-А-199881/15-(0)-0 от 27.11.2015 года, согласно которому ставка арендной платы с 01.01.2016 года установлена в размере 7 568 859 руб. 28 коп.

Перерасчет ставок арендной платы по указанному договору произведен Департаментом в соответствии с постановлением правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", опубликованном на официальном портале Мэра и Правительства Москвы 27.12.2012 года.

В соответствии с п.2.4 приложения к постановлению Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в п. 1 постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления ДГИ города Москвы соответствующего уведомления.

В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП ДГИ города Москвы организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ об оценочной деятельности (Федеральными стандартами оценки ФСО N 1-3 от 20.07.2007, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ").

Ставка арендной платы с 01.07.2014 по договору (оспариваемое в рамках настоящего дела) определена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы от 04.10.2013 N 880-14 2013- Ар в размере 12 683 руб. за 1 кв. м в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 31.03.2016 года в размере 9 607 877 руб. 91 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки в соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Москвы от 11.02.2000 N 522- р "О порядке применения распоряжения Мэра от 02.12.1999 N 1369-РМ" начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 33-6-11542/15-(0)-1, 33-6- 11542/15-(0)-2 года от 24.04.2015 года об отказе от договора.

Спорное нежилое помещение, переданное арендатору в пользование, не возвращено истцу.

Истец полагает, что защита и восстановление нарушенных прав ЗАО "ЛОТКА" возможны путем оспаривания соответствующих изменений в договор аренды, оформленных уведомлением ДГИ города Москвы N 33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 года, как односторонней сделки, совершенной в нарушение закона.

Указанная ставка была льготной и определялась в соответствии с п.п. 1.3.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, как ставка для субъектов малого предпринимательства, использующих объекты нежилого фонда в целях бытового обслуживания и/или для производственных целей, к числу каковых относилось и ЗАО "ЛОТКА".

При этом по смыслу п. 1.3, 2.4 Постановления правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП применение льготной ставки для субъекта малого предпринимательства исключало возможность установления ставки арендной платы на основании заключения независимого оценщика.

Арендатор считает, что в нарушение указанных норм оспариваемым уведомлением N 33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 года без наличия на то должных оснований арендатор был уведомлен об изменении условий расчета арендной платы и ее определении на основании заключения независимого оценщика.

В соответствии с ч.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1, 2 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого уведомления) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках рассматриваемого спора, уведомление N 33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 года является оспоримой сделкой.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Уведомление N 33-А-177078/13-(0)-0 от 23.12.2013 года направлено в адрес ЗАО "Лотка" 21.01.2014 г., получено согласно отслеживанию сайта почты России 29.01.2014 г.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, срок давности по оспариванию уведомления N 33-А-177078/13-(0)-0 истек 02.02.2015 г.

С иском ЗАО "Лотка" обратилось 23.06.2016 г. с пропуском срока, установленного ст.181 ГК РФ.

Согласно условиям договора договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения договора на основании п. 3 стр.450 ГК РФ в случае невнесения арендатором арендной платы в течении двух периодов оплаты подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данное правило распространяются и случаи расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковые требования по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований арендатора подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 г. по делу N А40-100418/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова