Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-25816/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-36242/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии Севера" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-36242/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-336) по иску ООО "Строй-Девелопмент" (ОГРН 1067761010525, ИНН 7729564128) к ООО "Технологии Севера" (ОГРН 1065038037547, ИНН 5042089923) о взыскании 4 462 477 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафронова М.А. по доверенности от 16.05.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Девелопмент" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Технологии Севера" (далее - ответчик, подрядчик) 4 424 379 руб. долга в виде неотработанного аванса договору N Д-442-15 от 04.12.2015 (далее - договор), 38 092,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 17.02.2017, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 312,39 руб.

Решением арбитражного суда от 18.04.2017 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения подрядчика от возврата неосновательного обогащения в сумме иска, указанной в подписанном сторонами соглашении от 14.03.206 о расторжении договора, наличии оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не приведя каких-либо доводов по существу спора и изложенным в решении суда выводам, просит отменить решение суда в порядке п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке ст.262 АПК РФ не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в порядке апелляционного производства.

Согласно материалам дела, 04.12.2015 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого подрядчик обязался до 21.07.2016 выполнить работы по изготовлению и монтажу (включая доставку) светопрозрачных конструкций, выполненных из алюминиевых профилей с заполнением стеклом для балконов и лоджий жилого дома N 9 при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 2, 2-й пусковой комплекс".

В соответствии с п.4.1.1. договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП и требованиям нормативных актов Московской области, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта строительства (жилого дома).

Стоимость работ, предусмотренных договором, составляла 14 747 930 руб., включая НДС (п.7.1.)

На основании п. 8.1. договора истец произвел выплату ответчику авансового платежа 4 424 379 руб., что подтверждается платежным поручением N 5217 от 23.12.2015.

Подрядчик работы, предусмотренные договором не выполнил, документы, подтверждающие выполнение работ, в порядке ст.9 договора генподрядчику не представил.

Между сторонами 14.03.2016 подписано соглашение о расторжении договора подряда, в соответствии с которым подтверждено, что подрядчик к работе не приступил и обязуется вернуть полученный аванс в сумме 4 424 379 руб. с момента подписания сторонами акта об окончательном взаиморасчете (акта сверки взаимных расчетов).

22.12.2016 генподрядчик направил подрядчику досудебную претензию исх. N 01-05/1247 с требованием вернуть неотработанный аванса по договору с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 08.12.2016, которая получена подрядчиком 09.01.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения, после чего генподрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 Кодекса).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.310 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Кодекса).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 Кодекса).

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ согласно стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Кодекса).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом уведомил ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 10.04.2017 в 16 час. 30 мин. по юридическому и фактическому адресам, указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ (л.д.104-106). Уведомления получены ответчиком 14.03.2017 и 16.03.2017.

Определение о назначении предварительного судебного заседания по делу на 10.04.2017 заблаговременно размещено 08.03.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

Возражений относительно рассмотрения дела по существу 10.04.2017 ответчик не заявил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по существу в этот же день в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ ответчик не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

В связи с этим процессуальные права ответчика при судебном рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Обязательство возврата неотработанного аванса в сумме иска признано ответчиком в соглашении от 14.03.2016 о расторжении договора.

Претензию и акт сверки, подписанный генподрядчиком, подрядчик получил 09.01.2017, однако уклонился от ответа на нее и подписания акта, доказательств освоения аванса до расторжения договора подрядчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, в связи с чем суд правомерно и обоснованно взыскал неосновательное обогащение в сумме иска.

В связи с неосновательным уклонением ответчика от возврата неотработанного аванса суд правомерно и обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов является верным и ответчиком не оспорен.

Доводы по существу правильно разрешенного судом спора в апелляционной жалобе ответчиком не приведены.

В связи с изложенным принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-36242/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев