Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-20255/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-13196/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-225006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НПФ "ПНПФ "Гарант-Проф" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-225006/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-1999),

по иску НПФ "ПНПФ "Гарант-Проф" (ОГРН 1027739416704)

к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании

при участии:

от истца:	Маркелова Е.В. по дов. от 18.12.2015
от ответчика:	Пономарева Н.Г. по дов от 15.09.2016

УСТАНОВИЛ:

НПФ "ПНПФ "Гарант-Проф" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МОЭК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору о негосударственном пенсионном обеспечении в размере 3788122 руб.

Решением от 15.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, НПФ "ПНПФ "Гарант-Проф" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2000 между ГУП "Теплоремонтналадка" (правопредшественник ПАО "МОЭК") и НПФ "ПНПФ "Гарант-Проф" (фонд) заключен Договор N А0351-Ю о негосударственном пенсионном обеспечении (Договор) участников фонда - работников ПАО "МОЭК" (вкладчик).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.11.2015 N ОД-3001 у НПФ "ПНПФ "Гарант-Проф" аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-211618/2015 НПФ "ПНПФ "Гаран-Проф" подлежит принудительной ликвидации.

Функции ликвидатора НПФ "ПНПФ "Гаран-Проф" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2.1.1 Договора фонд обязуется принять на себя обязанности по формированию и выплате негосударственных пенсий работникам вкладчика - участникам фонда в соответствии с поименованной в договоре пенсионной схемой.

Согласно п. 2.1.2 Договора в течение 5-ти дней с даты поступления на расчетный счет фонда первого пенсионного взноса от вкладчика фонд обязуется открыть солидарный пенсионный счет.

Также по условиям Договора фонд не реже одного раза в год, либо по требованию вкладчика информирует его о состоянии солидарного пенсионного счета, осуществляет актуарные расчеты, обосновывающие структуру взносов, и предоставляет их вкладчику на согласование (п.п. 2.1.3, 2.1.4).

В разделе 2.2 Договора согласованы условия, что вкладчик обязуется ознакомиться с правилами фонда и соблюдать их в течение всего срока действия договора; разработать положение о негосударственном пенсионном обеспечении членов трудового коллектива и представить его в фонд; передавать в фонд сведения о работниках вкладчика -потенциальных участниках фонда, по установленной форме, осуществлять их корректировку по мере изменения в кадровом составе предприятия.

По условиям п. 3.1 Договора пенсионные взносы перечисляются в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора на расчетный счет фонда в размере 300000 руб., в том числе 2 % от первоначально перечисляемой суммы на оплату расходов по ведению уставной деятельности фонда.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Договора пенсионные взносы перечисляются ежемесячно. Пенсионные взносы, поступающие на расчетный счет фонда, зачисляются на солидарный пенсионный счет вкладчика.

Согласно п. 4.1 Договора доход, полученный в результате инвестирования пенсионных взносов вкладчика, условно является собственностью фонда до наступления момента пенсионных выплат, при этом:

- 15 % от полученного инвестиционного дохода направляется на целевое финансирование уставной деятельности фонда как некоммерческой организации;

- 85 % от полученного инвестиционного дохода аккумулируется в фонде, для осуществления пенсионных выплат участникам фонда настоящего вкладчика.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 07.05.2008 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" указанный закон регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при осуществлении деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию. Деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионный счет негосударственного пенсионного обеспечения - форма аналитического учета в фонде, отражающая поступление пенсионных взносов, начисление дохода, начисление выплат негосударственных пенсий и выплат выкупных сумм участнику (именной пенсионный счет) или участникам (солидарный пенсионный счет), а также начисление выкупных сумм участнику (участникам) для перевода в другой фонд при расторжении пенсионного договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 186.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов, которые представляют собой совокупность средств, находящихся в собственности фонда и предназначенных для исполнения фондом обязательств перед участниками в соответствии с пенсионными договорами. В первую очередь удовлетворяются требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии путем определения обязательств такого фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий и выделения из состава пенсионных резервов активов для формирования выплатного фонда, достаточного для выполнения указанных обязательств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 186.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов первой очереди подлежат удовлетворению требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность указанного фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии и которые не удовлетворены за счет средств пенсионных резервов в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 186.7 закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 186.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если средств, указанных в статье 186.7 закона, а также средств, направленных на удовлетворение требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 186.8 закона, недостаточно для формирования выплатного фонда, обеспечивающего исполнение обязанности негосударственного пенсионного фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий в объеме, установленном договорами, в соответствии с которыми производится выплата пожизненной негосударственной пенсии, обязательства негосударственного пенсионного фонда, которому переданы обязательства но данным договорам, пропорционально уменьшаются.

Таким образом, законом решен вопрос о том, что делать, если при передаче не хватает средств пенсионных резервов, а также иного имущества фонда для формирования выплатного фонда, обеспечивающего исполнение обязанности НПФ по выплате пожизненных негосударственных пенсий в объеме, установленном договорами. В этом случае обязательства нового НПФ, которому переданы обязательства по данным договорам, пропорционально уменьшаются.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2.1.3 Договора НПФ "ПНПФ "Гаран-Проф" принял на себя обязательство не реже одного раза в год информировать вкладчика о состоянии его солидарного пенсионного счета.

Одновременно, в силу п. 2.1.6. Договора фонд обязан производить выплату дополнительной пенсии участнику только при условии полного обеспечения взносами вкладчика.

За время действия Договора о недостаточности средств на счете для выплаты негосударственных пожизненных пенсий истец обществу (вкладчику), в порядке и в сроки установленные Договором, не сообщил. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Осуществление ежемесячных выплат негосударственных пенсий, осуществляемых фондом, свидетельствует об отсутствии задолженности по Договору на момент открытия именных счетов пенсионных выплат участников фонда, а равно на момент исполнения обязательств.

При этом, актуарные расчеты, обосновывающие структуру взносов, должны были представляться фондом вкладчику на согласование (п. 2.1. Договора), в связи с чем, о недостаточности средств для осуществления выплат должно было быть сообщено ранее.

Учитывая изложенное, а также согласованные сторонами условия п. 2.1.6. Договора, суд правомерно установил, что факт назначения выплаты пенсии бывшим работникам ПАО "МОЭК" свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по Договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом документально не опровергнуты обстоятельства, на которые сослался в суде первой инстанции ответчик. Обязательства по Договору исполнены ПАО "МОЭК" надлежащим образом, а задолженность перед вкладчиками образовалась исключительно из-за недостатка доходов, полученных самим фондом в результате инвестирования пенсионных взносов (п. 4.1 Договора), что исключает наступление на стороне ответчика гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае истец должен доказать размер задолженности, основания ее возникновения, представить доказательства того, что противоправное поведение ответчика привело к уменьшению остатка денежных средств на солидарном счете. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ такие доказательства истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на применение ст. 934 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не усматривается, что суд первой инстанции руководствовался указанными нормами при принятии обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Заключение по результатам актуарного оценивания обязательств по договорам негосударственного пенсионного обеспечения не принимаются судом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не представлены документы, подтверждающие полномочия лица составившего данное заключение на подготовку такого вида исследований, кроме того, заключение составлено по состоянию на 24.11.2015, в то время как с иском истец обратился в суд 09.11.2016, следовательно, составленное заключение содержит не актуальные сведения.

Ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает указанное заключение в качестве допустимого и объективного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, оценке истцом представленных в материалы дела доказательств и толковании норм права иных, нежели приведены судом, и не могут послужить основанием для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-225006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова