Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-20606/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-252670/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г., принятому судьей Ламоновой Т.А., по делу N А40-252670/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" о взыскании 62 327 руб. 06 коп. задолженности договору N ТОР-ЦВ-00-13 от 18.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс " о взыскании 62 327 руб. 06 коп. задолженности договору N ТОР-ЦВ-00-13 от 18.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "РЖД" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-13 от 18 апреля 2013 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Как следует из п. 5.3.1 договора ответчик обязался производить оплату произведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними услуг.

На основании п. 5.3.3 договора ответчик обязан производить оплату железнодорожного тарифа по доставке грузовых вагонов в ТР-2, а после выполнения ТР-2 - до станции назначения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела и документальное не опровергается ответчиком, Открытое акционерное общество "РЖД" в апреле 2016 г. выполнило текущий отцепочный ремонт вагонов N 53981361 и N 56801863, находящихся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение положений договора не оплатил расходы по доставке вагона в ТР-2 и по доставке вагона после выполнения ТР-2 до станции назначения.

Общая сумма, подлежащая уплате по доставке вагонов N 53981361 и N 56801863в ТР-2 и на станцию назначения, с учетом составила 160 062 руб., ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, сумма долга составила 53 667 руб. (63 327 руб. 06 коп., с учетом НДС)

Истцом заявлены требования о взыскании 62 327 руб. 06 коп., то есть на сумму, не превышающую ту, на которую он вправе рассчитывать при обращении с иском в суд.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 г. "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно пункту 39.4 Правил N 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, не представлены

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, суд, оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс " в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина