Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-20195/17

город Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-243465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-243465/2016, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-2049)

по иску Акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН 1025006179472, ИНН 50477008759)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеев А.М. по доверенности от 04.09.2016 г.

от ответчика: Чулыгина С.А. по доверенности от 18.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - АО "КСП "Химки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы 3 641 836 руб. 00 коп., составляющей неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования частью земельного участка за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-243465/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции не установлен факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца.

Ответчик также оспаривает размер неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию и ссылается на неправомерное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, в собственности АО "КСП "Химки" находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:42:0040201:322, площадью 9134 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, в районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки", и с кадастровым номером 50:42:0040201:323, площадью 10 866 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, в районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки".

Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела на две части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:42:0040201:146 площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, в 2 районе микрорайона Шереметьевский, микрорайона Павельцево, территория ЗАО "КСХП "Химки".

ОАО "РЖД" является собственником двухпутной железнодорожной линии, частично расположенной - ранее в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040201:146, а в настоящее время - в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040201:323.

Право собственности ОАО "РЖД" на двухпутную железнодорожную линию, расположенную по адресу: Московская область, г. Долгопрудный; Мытищинский район, с/п Федоскинское, западнее д. Сумароково; г. Химки, аэропорт "Шереметьево", общей площадью 15920 м, кадастровый номер объекта 50:00:0000000:101, инвентарный номер 46:000:002:000043230:0001, литер 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.07.2015 года.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что земельный участок ответчику для строительства и эксплуатации железнодорожной линии в установленном законом порядке не предоставлялся, оплата за пользование земельным участком ответчиком не производится.

Поскольку претензия истца от 28.09.2016 г. за N 245/16 с требованием оплатить 3 641 836 руб. 00 коп. за пользование частью земельного участка за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали об уплате ответчиком платежей за пользование земельным участком, удовлетворил исковые требования.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка расположена двухпутная железнодорожная линия, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт использования ответчиком части земельного участка истца с кадастровым номером 50:42:0040201:146 считается доказанным в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 г. по делу N А40-81898/2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г.

Названным решением установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (железнодорожный путь, включая сопутствующие сооружения (насыпь, полотно, подпорные стены, забор) расположены именно на данном земельном участке и занимают площадь 10 874 кв. м.

Доказательств освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику имущества, в материалы дела не представлено.

В период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г. ответчик фактически безвозмездно пользовался частью принадлежащего истцу земельного участка площадью 10 874 кв.м. без оформления каких-либо прав на него.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком рассчитана истцом на основании Отчета ООО "Бизнес вектор" от 21.07.2016 N 1360 "Об оценке рыночной стоимости права аренды части земельного участка, занятого железной дорогой, площадью 10 874 кв.м., кадастровый номер участка 50:10:0040201:0146" (далее - Отчет) и составляет 3 641 836 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы было правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств на проведение экспертизы на депозит суда, не представил перечень экспертных организаций, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что представленный истцом Отчет не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик также не представил.

Судебная коллегия учитывает, что требования о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за предшествующий период (с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г.) было взыскано в рамках рассмотрения дела N А40-153529/2015 г.

Поскольку ответчик продолжает занимать принадлежащий истцу земельный участок, не внося плату за пользование, без оформления арендных правоотношений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РЖД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу N А40-243465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова