Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 09АП-19950/17

город Москва

1 июня 2017 г.

дело N А40-3319/17

Резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвестиционная компания "Иван Калита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017

по делу N А40-3319/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" (121248, Москва, проспект Кутузовский, дом 12, ОГРН 1047796594856)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, Москва, улица Неглинная, дом 12, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Терентьев И.А. по доверенности от 30.10.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении заявления АО Инвестиционная компания "Иван Калита" о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N Т1-АП-16-Ю/49-48 от 14.09.2016 N Т1-49-2-09/132935 и решения Центрального Банка Российской Федерации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/943, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N Т1-АП-16-Ю/49-48 от 14.09.2016 N Т1-49-2-09/132935 АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" привлечено к административной ответственности и наложен штраф в размере 700.000 руб.

Решением Центрального Банка Российской Федерации от 06.12.2016 N РНЖ-59-16/943 по жалобе общества, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Наличие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В обоснование своей позиции обществом указано на то, что им устранены в полном объеме допущенное правонарушение и его последствия в течение 4 дней (уведомления с сайта ЦБ РФ переданы через личный кабинет участника системы электронного документооборота КЦ НАУФОР). По мнению общества, момент получения информации о совершении правонарушение является существенным в данном деле. Однако данный довод не исследован административным органом при принятии решения, в котором указано, что исполнение произошло с нарушение срока на 159 дней, просит учесть максимальное содействие со стороны общества в части предоставления запрошенных в предписании документах, а также учесть большой объем запрошенной информации, в том числе по другим предписаниям Банка в адрес общества в этот период времени, при этом ненадлежащим образом представлен относительно небольшой объем информации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд указал, что установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок и годичный срок привлечения к административной ответственности не нарушены, основания для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, размер административного наказания назначен в пределах санкции, установленной ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700.000 руб. При рассмотрении дела обществом заявлено о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 15.29 Кодекса.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд первой инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим дилерскую деятельность.

Обществу выдана соответствующая лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносит обязательные для исполнения предписания управляющим компаниям об устранении нарушений требований нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Пунктом 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), препятствующие проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов от 20.01.2016 N Т1-49-1-09/6054, которым предписано в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания представить документы и сведения в соответствии с п. п. 1 - 6 предписания.

Согласно информации, указанной в реестре внутренних почтовых отправлений N 1197 от 20.01.2016, почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор -EA393284331RU.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Почты России в сети Интернет http://www.pochta.ru/, предписание получено обществом - 22.01.2016 и должно быть исполнено в срок до 29.01.2016.

29.01.2016 обществом представлены документы в Банк России через личный кабинет участников финансовых рынков (вх. N ТР-2016-003243396 от 29.01.2016; исх. N 29012016/1/ПК от 29.01.2016).

В ходе анализа полученных документов административным органом установлено, что обществом не представлены документы и сведения: копии внутренних документов общества в редакциях, действовавших в период с 01.10.2015 по дату получения предписания включительно, а также копии всех изменений и дополнении к ним, содержащих информацию о порядке присвоения и использования обществом номеров, символов (кодов, аббревиатур, индексов, условных наименований) при подготовке и заполнении подтверждающих и иных документов внутреннего учета, а также номеров сделок и иных операций; документы, на основании которых приняты к расчету собственных средств активы на сумму более 5.000.000 руб.; список организаций, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, с которыми обществом заключались договоры на депозитарное обслуживание, действовавшие в период с 01.10.2015 по дату получения предписания включительно, с указанием дат заключения, расторжения договора, номера договора, номера счета депо, вида счета депо, попечителя, оператора, распорядителя счета депо.

Таким образом, общество не исполнены п. п. 1, 5, 6 предписания.

26.02.2016 обществом дополнительно представлены документы по п. 6 предписания в Банк России через личный кабинет участников финансовых рынков (вх. N ТР-2016-00348932 от 26.02.2016; исх. N 26022016/1/Ж от 26.02.2016), а именно: список организаций, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, с которыми обществом заключались договоры на депозитарное обслуживание.

29.02.2016 обществом в ответ на предписание представлены документы (вх. N 35283 от 29,02.2016; исх. N 29022016/ИК от 29.02.2016) по п. 1 предписания и обществом сообщено о том, что подтверждающие документы по п. 5 предписания (документы, на основании которых приняты к расчету собственных средств активы на сумму более 5.000.000 руб.) запрошены в компаниях, осуществляющих учет и хранение ценных бумаг. По получению ответа у запрошенных организаций общество представит данные документы в Банк России.

В ходе анализа полученных документов административным органом установлено, что обществом представлены Правила ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с цепными бумагами общества, утвержденные 31.05.2005. Вместе с тем, в Правилах внутреннего учета отсутствует информация в отношении порядка присвоения и использования обществом номеров, символов (кодов, аббревиатур, индексов, условных наименований) при подготовке и заполнении подтверждающих и иных документов внутреннего учета, а также номеров сделок и иных операций.

Таким образом, обществом не исполнены требования п. 1 предписания.

Обществом 10.03.2016 и 15.03.2016 дополнительно представлены документы и сведения в Банк России через личный кабинет участников финансовых рынков (вх. N ТР-2016-00356790 от 10.03.2016; исх. N 10032016/ИК от 10.03.2016) и (вх. N ТР-2016-00363034 от 15.03.2016; исх. N 15032016/1/ИК от 15.03.2016).

В ходе анализа представленных документов и сведений административным органом установлено, что обществом представлены выписки депозитария ООО "Компания БКС" о состоянии счета общества, а также выписки регистратора АО "ОСД" по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев, подтверждающие наличие инвестиционные паев, принятых обществом к расчету собственных средств.

По результатам проверки документов установлено, что обществом не представлены документы, на основании которых обществом принята к расчету собственных средств дебиторская задолженность по строке 290.

Таким образом, обществом не исполнены требования п. 5 предписания.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении обществом недостающие документы и сведения не представлены.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, поскольку, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа. О необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-3319/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин