Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 18АП-10947/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 09АП-7554/17

г. Москва

04 апреля 2017 г.

Дело N А40-181420/16-172-1591

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года

по делу N А40-181420/16-172-1591, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773, дата регистрации 13.11.2002 г., 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45)

к ООО "ПаксПремиум" (ОГРН 1127747272674, ИНН 7708778802, дата регистрации 21.12.2012 г., 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Временный управляющий ООО "ПАКСПРЕМИУМ",

о признании права залога на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Татаринцева О.И. по доверенности от 30.01.2017 г. N 54;

от ответчиков: от ООО "ПаксПремиум" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Колмыкова М.Ю. по доверенности от 29.12.2016 г.;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - истец) заявлен иск к ООО "ПаксПремиум" (далее - ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик 2)

о признании права залога ПАО АКБ "Инвестторгбанк" на недвижимое имущество (машиноместа, расположенные в г. Москве, просп. Андропова, д. 18, корп. 8, согласно перечню в исковом заявлении), принадлежащее на праве собственности ООО "ПаксПремиум";

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ПаксПремиум".

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает, что частью 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ст. 69.1 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машиноместо, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Банк, не являясь стороной в договорах купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 года N Д-13/38, купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2013 года N Д-13/39, купли-продажи машиномест от 03.06.2013 года N Д-13/40, купли-продажи машиномест от 03.06.2013 года N Д-13/40, не имел возможности своевременно сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что ООО "ПаксПремиум" регистрирует право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на денежные средства, полученные по Кредитному договору.

Ссылка суда на абз.3 п. 53 Постановления Пленума N 10/22 в настоящем споре несостоятельна, так как ООО "ПаксПремиум" изначально так же являлось ответчиком, и замены регистрирующего органа на ООО "ПаксПремиум" совершать не было необходимости, в данном случае суд мог отказать в удовлетворении требований к государственному регистратору, рассмотрев по этому же основанию требование ко второму ответчику.

Право на залог недвижимости, приобретенной на кредитные средства, возникает при регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 1 и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика 2 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 2, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2013 года между ПАО Акционерным коммерческим банком "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПаксПремимум" заключено Кредитное соглашение N 13/кл-75.

Пунктом 1.1. Соглашения предусмотрено, что Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Согласно п. 1.2. Соглашения сумма кредитной линии составляет 503 000 000 (Пятьсот три миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения целью кредитной линии является оплата по заключенным между ОАО "Московский бизнес инкубатор" и ООО "ПаксПремиум" договорам купли-продажи недвижимого имущества:

-Договор N Д-13/3 8 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.06.2013 года,

-Договор N Д-13/39 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.06.2013 года,

-Договор N Д-13/40 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.06.2013 года,

-Договор N Д-12/41 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.06.2013 года.

Пунктом 1.7. б) предусмотрено, что Заемщик обязуется в срок до 01.10.2013 года предоставить Банку в залог объекты недвижимости, приобретаемые в соответствии с п. 1.3. Соглашения путем заключения Договора об ипотеке, указанного в п. 1.10 а) Соглашения (Договор об ипотеке N 13/зкл-75 между Кредитором и Заемщиком), в порядке, установленном действующим законодательством.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, что подтверждается выпиской по счету:

- 17.06.2013 года перечислено 227 234 340 (Двести двадцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 00 копеек на счет Заемщика, открытый, в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений";

- 16.08.2013 года перечислено 274 896 840 рублей на счет Заемщика, открытый, в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений".

Ответчиком обязательства по заключению Договора об ипотеке N 13/зкл-75 не исполнены, часть нежилых помещений, приобретенных по Договорам, указанным в п. 1.3 Соглашения, продана.

В собственности у Ответчика осталось следующее имущество, приобретенное по Договору N Д-13/41 от 03.06.2013:

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1661 (условный номер: 77-77-24/029/2010-344);

- машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1662 (условный номер: 77-77-24/029/2010-346);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1663 условный номер: 77-77-24/029/2010- 343);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1664 (условный номер: 77-77-24/029/2010-345);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1665 (условный номер: 77-77-24/029/2010-351);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1666 (условный номер: 77-77-24/029/2010-350);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1667 (условный номер: 77-77-24/029/2010-349);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1668 (условный номер: 77-77-24/029/2010-348);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1680 (условный номер: 77-77-05/013/2012-520);

- машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1681 (условный номер: 77-77-05/013/2012-522);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1682 (условный номер: 77-77-05/013/2012-496);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1683 (условный номер: 77-77-05/013/2012-517);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1684 (условный номер: 77-77-05/013/2012-518);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1686 (условный номер: 77-77-22/019/2012-325);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1687 (условный номер: 77-77-22/019/2012-326);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1688 (условный номер: 77-77-22/019/2012-327);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1689 (условный номер: 77-77-22/019/2012-328);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1690 (условный номер: 77-77-22/019/2012-329);

-машиноместо, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 12,5 кв.м, адрес: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп.8, кадастровый номер: 77:05:0002007:1691 (условный номер: 77-77-22/019/2012-330).

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов по Соглашению.

Согласно п. 1.10 Соглашения Договор об ипотеке N 13/зкл-75 между Кредитором и Заемщиком, зарегистрированный надлежащим образом, передается в Банк по Акту приема-передачи.

Таким образом, в соответствии с Соглашением и ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости" обязанность зарегистрировать Договор ипотеки N 13/зкл-75 в дату регистрации права собственности на недвижимое имущество возникла у залогодателя, но Ответчик данное обязательство по Соглашению не исполнил.

Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона в отношении объектов, расположенных по адресу: г.Москва, просп. Андропова, д. 18, корп. 8 на основании Кредитного соглашения от 17.06.2013 года N 13/кл-75.

Письмами от 14.04.2016 года Управление Росреестра по Москве сообщено о приостановлении государственной регистрации ипотеки в силу закона. Причинами приостановления регистрации явились: 1) государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой (залогодатель не предоставил в Росреестр по Москве одновременно с регистрацией права собственности Соглашение для регистрации ипотеки в силу закона); 2) Договоры купли-продажи, на основании которых проводилась государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество, не содержат информацию о приобретении имущества за счет кредитных средств (Банк не может предоставить доказательства приобретения на кредитные средства, так как кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет, открытый в другом банке).

12 мая 2016 года в регистрации отказано.

Банком заемщику направлена претензия от 02.08.2016 года N 02-03/1757, согласно которой Банк требует в срок до 10.08.2016 года предоставить подписанный договор об ипотеке, сообщить дату и время подачи данного договора на государственную регистрацию.

Ответа на претензию не получено.

Руководствуясь ст.ст. 130, 339, 432, ГК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), п. 53 Постановления Пленума N 10/22, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

По требованию истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ПаксПремиум", суд первой инстанции указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ регистрирующего органа от регистрации права либо уклонение от осуществления регистрационных действий. Кроме того, обжалование действий Управления должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в рамках искового производства.

В своих исковых требованиях истец не обжалует действия Управления, что говорит о невозможности обязания Управления совершить испрашиваемые истцом действия без оспаривания в установленном законом порядке его действий/бездействия или решений.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума N 10/22, если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену государственного регистратора на надлежащего ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену государственного регистратора другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ) и выносит решение об отказе в иске в части требований, предъявленных государственному регистратору.

Рассмотрев требование ПАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" к ООО "ПАКСПРЕМИУМ" о признании права залога на недвижимое имущество, суд так же не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залог недвижимого имущества осуществляется на основании договора об ипотеке, заключенного с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке; согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Между тем в настоящий момент договор об ипотеке между истцом и ООО "ПАКСПРЕМИУМ" не заключен.

Требование о понуждении ответчика в силу приведенных выше обстоятельств к заключению такого договора с указанием всех необходимых для этого существенных условий в настоящем деле не заявлено.

Кроме того, в настоящий момент в отношении ООО "ПАКСПРЕМИУМ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-71372/16-71-96 Б, на основании определения от 18.07.2016 введена процедура наблюдения.

В силу специфики норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения той или иной процедуры банкротства не допускается ограничение в части распоряжения имуществом должника. В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение требования истца после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ПАКСПРЕМИУМ" приведет к ограничению по распоряжению его имуществом, а также к возможному нарушению прав и законных интересов других кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции правильно указано на избрание ненадлежащего способа защиты права по каждому из требований.

Истец ссылается на часть 2 ст. 165 ГК РФ.

Однако, согласно ей, сделка, требующая государственной регистрации, должна быть для начала совершена в надлежащей форме (чего нет в рассматриваемом случае), после чего, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки (но не о признании права залога).

Согласно ст. 69.1 ФЗ "Об ипотеке" недвижимость находится в залоге у кредитора по обязательству, но только с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости именно ипотеки (но не права собственности на недвижимость).

Договор ипотеки не заключался и, соответственно, не мог быть зарегистрирован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу N А40-181420/16-172-1591 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

Е.А.Птанская Т.А.Лялина