Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-19235/17

г. Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-206534/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года

по делу N А40-206534/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс"

(ОГРН: 1064205128745; 119180, Москва, ул. М. Якиманка, д. 10)

о взыскании 4 494 рублей 39 копеек платы за простой вагонов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" (далее - АО ХК "Новотранс", ответчик) о взыскании 4 494 рублей 39 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что акты общей формы подтверждают простой вагонов ответчика на путях общего пользования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения от 15.03.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на железнодорожной станции Лихая, в связи с наличием дебиторской задолженности у АО ХК "Новотранс" с 11 октября 2015 года простаивал вагон N 55932206 в ожидании ремонта, о чем свидетельствует акт общей формы от 11.10.2015 N 61.

Ремонт указанного вагона был произведен 28.07.2015, что подтверждается выпиской из уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта от 12.10.2015 N 97.

Таким образом, вагон N 55932206 простаивал на путях станции с 11.10.2015 по 12.10.2015, что подтверждается актом общей формы от 12.10.2015 N 64.

Простой вагона N 55932206 в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика (наличие дебиторской задолженности) составил 32 часа.

На железнодорожной станции Лихая, в связи с наличием дебиторской задолженности у заказчика с 11.10.2015 простаивал вагон N 62673223 в ожидании ремонта, о чем свидетельствует акт общей формы от 11.10.2015 N 62.

Ремонт указанного вагона был произведен 24.10.2015, что подтверждается выпиской из уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта от 24.10.2015 N 187.

Таким образом, вагон N 62673223 простаивал на путях станции с 11.10.2015 по 24.10.2015, что подтверждается актом общей формы от 24.10.2015 N 71.

Простой вагона N 62673223 в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика (наличие дебиторской задолженности) составил 317 часов.

Плата за простой вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта по вине заказчика из-за наличия дебиторской задолженности, рассчитанная в соответствии с таблицей N 1 к Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ от 29.04.2015 N 127-т/1).

Общая сумма платы за простой вагонов в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта по вине заказчика из-за наличия дебиторской задолженности, рассчитанная в соответствии с Таблицей N 1 Приказа от 29.04.2015 N 127-т/1, составляет 4 494 рубля 39 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из содержания представленных документов невозможно установить факт дебиторской задолженности, акты общей формы составлены без мотивированных возражений ответчика, относительно причины их составления.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке без вызова и участия представителя ответчика, в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, в связи с чем правомерно не отклонены судом первой инстанции как не надлежащие доказательства.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность расчета за простой вагонов N 55932206, N 62673223, поскольку из представленных документов не ясно с какого момента истец исчисляет время начала простоя и окончания простоя вагонов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу N А40-206534/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко