Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-17054/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 09АП-8768/17

г. Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-5054/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМТЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-5054/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Роником М" (ИНН 7743853890),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении ЗАО "Роником М" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мохова С.А.

Определением суда от 31.03.2016 Мохова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пржебельский А.В.

В судебном заседании 10.10.2016 заслушан отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства. Суд пришел к выводу, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, и поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

С определением суда о завершении конкурсного производства от 10.10.2016 не согласилось ООО "Амтек", направило в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что 07.09.2016 подало в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2016 по делу N А40-49231/2014, от 13.11.2014 по делу N А40-49231/2014, суд первой инстанции не уведомил его о заседании, состоявшемся 10.10.2016, информация о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в ЕФРСБ только 14.07.2016, а в газете "КммерсантЪ" - только 23.07.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 31.03.2016 назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 10.10.2016.

08.09.2016 в суд поступило требование ООО "Амтек" о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на вступивших в законную силу решениях суда.

Определением суда от 15.09.2016 требование кредитора оставлено без движения до 23.03.2017.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого судебного акта заявление ООО "Амтек" не было принято к производству судом. Оснований для направления судом извещения о назначении вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего у суд не имелось (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В вынесенном судом определении указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-5054/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Амтек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова