Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-12230/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-244142/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Михайлуца Вячеслава Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года

по делу N А40-244142/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ИП Михайлуца Вячеслава Васильевича

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ИП Михайлуц Вячеслав Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 43 193 руб. пени за просрочку в доставке груза на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 20 февраля 2017 г., принятым в форме подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска и ходатайства об отнесении судебных расходов в полном объеме.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, считает, что просрочка в доставке отсутствует по причине увеличения срока доставки на 5 суток на основании договора с грузоотправителем ИП Лапшиным И.А. N 5 р09-174/14 от 30.10.2014.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 20 февраля 2017 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является грузополучателем по железнодорожной накладной ЭО 311812. Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка в доставке 8 суток.

Ответчик иск не признал по причине наличия договора на увеличение срока доставки с грузоотправителем ИП Лапшиным И.А. N 5 р09-174/14 от 30.10.2014.

Между тем, указанный договор в материалы дела не представлен.

Кроме того, согласно реквизитам железнодорожной накладной ЭО 311812, грузоотправителем является не ИП Лапшин И.А., а ООО "СМУ-20".

В этой связи, довод ответчика об увеличении срока доставки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Проверяя расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его частично обоснованным, так как согласно данным железнодорожной накладной ЭО 311812 груз прибыл на станцию назначения 10 апреля 2016 г., а не 11 апреля 2016 г., как указывает истец.

В этой связи, размер пени составляет 37 743,93 руб. (59 991 : 100 х 9 х 7).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 4 369,22 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. исходя из принципов пропорциональности удовлетворения исковых требований и разумности пределов (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-244142/16 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ИП Михайлуца Вячеслава Васильевича 37 743 руб. 93 коп. - пени, 2 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 369 руб. 22 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев