Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-27345/17

город Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-197574/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2017 года по делу N А40-197574/16,

принятое судьей Поляковой Н.У.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Единая Эксплуатационная Служба" (ИНН 7723716575, ОГРН 1097746287440)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Южнопортовый" (ИНН 7723928805, ОГРН 5147746417320)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалобы подлежит возвращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу (л.д.131-134).

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 20.03.2017, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 24.05.2017, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, в два раза превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалобы подлежит возврату Заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Левина