Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4262/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 09АП-4798/17

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-178218/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-178218/16, вынесенное судьей Козловым В.Ф. по заявлению ООО "Ферронордик Машины" к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ферронордик Машины" - Коцыганова Е.В. дов. от 08.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" с иском к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 824 549 руб. 30 коп., включая 650 144,23 руб. долга по договору от 16.10.2015 N 456-15-CTR-PR, 174 405,07 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства. Решением суда от 21.12.2016 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 824 549 руб. 30 коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" 824 549 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 30 коп., включая 650 144,23 руб. долга, 174 405,07 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 650 144,23 руб. за каждый день просрочки начиная с 16 августа 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 19 491 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спецстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.10.2015 N 456-15-CTR-PR, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей. Истец оказал услуги и передал запасные части общей стоимостью 907 532,46 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 23.10.2015 N ЗНДМИ40479, актом выполненных работ. Порядок оплаты установлен в п. 4 дополнительного соглашения от 16.10.2015.

Ответчик оплатил принятые и оказанные услуги частично, в размере 256 883,11 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходным кассовым ордером от 16.10.2015 на сумму 25 000 руб., платежным поручением N 900 от 23.10.2015 на сумму 201 883,11 и платежным поручением N 317 от 09.06.2016 на сумму 30 000 руб. Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных сервисных услуг и поставленных запасных частей в размере 650 144 (шестьсот пятьдесят тысяч сто сорок четыре) руб. 23 коп.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Размер начислений подтверждается актами, сумма долга расчетом, в подтверждение погашения долга в полном объеме платежные поручения не представлены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 4 пп. d дополнительного соглашения от 16.10.2015 в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки по состоянию на 15 августа 2016 г. составляет 174 405,07 руб. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что взыскание неустойки в меньшем размере, в т.ч. начисление на сумму задолженности в меньшем размере) - это право Истца, таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-178218/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова