Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 09АП-5286/17

г. Москва

31 мая 2017 г.

Дело N А40-200499/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СП Доставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1744),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-200499/16,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегрити Сервис"

(ОГРН 1157746797482, 129223, г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 553)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП Доставка"

(ОГРН 1157746351542, 105037, г.Москва, Заводской проезд, д.15, пом. 1, ком. 2)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерити Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СП Доставка" задолженности по договору оказания услуг N ИНС-268/15 от 01.07.2015 года за период июнь - июль 2016 года в сумме 447 846 руб., неустойки за период с 08.07.2016 года по 01.10.2016 года в сумме 31 572 руб. 72 коп..

Решением суда от 05.12.2016 года с ООО "СП Доставка" в пользу ООО "Интерити Сервис" взыскана задолженность в сумме 292 846 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 339 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СП Доставка" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправомерное распределение расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 01.07.2015 года между ООО "Интерити Сервис" (исполнитель) и ООО "СП Доставка" (заказчик) заключен договор N ИНС-268/15, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений заказчика, согласно Приложению N 1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами N ИНС00001758 от 31.07.2016 года, N ИНС00001521 от 30.06.2016 года, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата услуг производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за календарный месяц на основании выставленного счета на оплату. Оплата считается произведенной в день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в период с июня по июль 2016 года в сумме 447 846 руб., и оставление претензии без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе по письменной претензии начислять заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик погасил задолженность в сумме 155 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 292 846 руб., признав неправомерным начисление неустойки применительно к условиям пункта 7.2 договора.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о замене в порядке процессуального правопреемства на ООО "Престиж Клининг", считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Интегрити Сервис" на Общество с ограниченной ответственностью "Престиж Клининг" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 года по делу N А40-200499/16 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП Доставка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерити Сервис" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 689 руб.43 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СП Доставка" (ОГРН 1157746351542) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по платежному поручению N 12135 от 27.12.2016 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук