Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 09АП-23685/17

г. Москва

02 июня 2017 г.

Дело N А40-29959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Тетериным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-29959/17, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании 3 367 992,62 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Максимов М.С. по доверенности от 01.01.2017 г.; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 3 367 992 руб. 62 коп. долга по договору о предоставления мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10 за ноябрь 2016 г.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не доказаны основание своих требований определенными доказательствами, а именно документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы и доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор о предоставления мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-02C-10.

Во исполнение условий указанного договора в период: ноябрь 2016 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 367 992 руб. 62 коп.

Факт передачи мощности по указанным договорам в спорный период на сумму 3 367 992 руб. 62 коп. подтверждается актом приема-передачи мощности, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 64).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 367 992 руб. 62 коп. суд первой инстанции посчитал доказанным и, соответственно, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акт объемов потребления электрической энергии и мощности за спорный период содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Указанный акт признается достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлен в соответствии с условиями договора.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. по делу N А40-29959/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын