Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-17559/17

город Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-249750/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2017 года по делу N А40-249750/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кухаренко Ю.Н.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности по договору от 01.08.2008 г. N 38/4148 в размере 500 955 руб. 33 коп.

Решением суда от 27 февраля 2017 года по делу N А40-249750/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

19 апреля 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между ГУП "Мосводосток" и АО "Мосстроймсханизация-5" был заключен договор N 38/4148, согласно которому Истец обязался оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод Ответчика, отводимых в городскую водоотводящую систему поверхностного стока, а Ответчик - отводить и оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 7.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата за оказанные услуги производится Абонентом на основании платежных требований, выставляемых Сетью по окончании каждого месяца до 5 числа, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением к договору N 38/4148 от 11 августа 2014 года был изменен порядок оплаты по договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 38/4148 от 11 августа 2014 года расчетно-платежные документы (счет-фактуру и акт сдачи-приемки работ (услуг)), Сеть выставляет Абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через Оператора электронного документооборота.

Претензии от Абонента по факту оказания ГУП "Мосводосток" услуг по договору N 37/4148 в адрес ГУН "Мосводосток" не поступали.

Согласно п. 3.2.2 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по Договору на основании выставляемых платежных документов, однако обязательств своих не выполнил.

В соответствии с п. 4.4 Договора при отсутствии в течение 5-ти рабочих дней по истечении каждого месяца обоснованных претензий со стороны Абонента, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат безусловной оплате в случае отсутствия претензий в указанный срок.

Ответчику для погашения дебиторской задолженности была направлена соответствующая претензия.

В силу ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу N А40-249750/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина