Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-23454/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-256171/16

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.02.2017 по делу N А40-256171/16, принятое судьей Петрухиной А.Н. (100-1606)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22)

о взыскании страхового возмещения в размере 8600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-256171/16.

Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2017 (13:46 МСК), то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы (по истечении пятнадцати дней со дня принятия судебного акта в порядке главы 29 АПК РФ).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение суда в установленный законом срок не была подана, поскольку общество не получало указанное решение по месту нахождения юридического лица, в связи с чем было лишено возможности ознакомится с решением суда в полной мере для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несвоевременное получение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-256171/16.

Ответчик приводит в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы довод о том, что решение суда первой инстанции не получил, однако в подтверждение вышеуказанному доказательств не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено по юридическому адресу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22), согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2016, и было получено адресатом (т.1 л.д. 52).

Между тем, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-256171/16 принято 27.02.2017, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2017 (13:46 МСК), в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 21.03.2017.

Согласно сайту ВАС РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 опубликовано 28.02.2017 г. (19:50:42 МСК).

Таким образом, приведенные в ходатайстве ответчика доводы относительно несвоевременного получения судебного акта не приняты апелляционным судом в качестве уважительных причин пропуска срока ввиду отсутствия доказательств позднего получения судебного акта.

Так как апелляционная жалоба ответчика подана в электронном виде, возвращение апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Группа Ренессанс Страхование" в принятии апелляционной жалобы к производству.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.Г. Яковлева