Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-14014/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-11983/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-229001/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова Сл.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Автомобильных разработок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года по делу N А40-229001/16 (147-2018)

по заявлению ООО "Лаборатория Автомобильных разработок" (ОГРН 1143256010160)

к Росаккредитации

о признании незаконным акта

при участии:

от заявителя:	Болотников С.В. по дов. от 24.04.2017;
от ответчика:	Стариков А.В. по дов. от 06.04.207;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория Автомобильных Разработок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росаккредитации об оспаривании предписания от 29.09.16 и приказа от 07.10.16 N 10884. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом Росаккредитации от 2 сентября 2016 г. N 317-П-ВД в отношении ООО "ЛАВР", аккредитованного в качестве испытательного центра (аттестат аккредитации N ЯА.Ки.21АД02), инициирована внеплановаядокументарная проверка, в ходе которой были выявлены допущенные ООО "ЛАВР" нарушения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326. По итогам проведенной проверки составлен акт N 497-АВП, заявителю выдано предписание, а также, учитывая существо выявленных нарушений, Приказом N 10884 действие аккредитации заявителя приостановлено.

В частности, в акте N 497-АВП отражено, что испытательным центром ООО "ЛАВР" при оформлении 21 протокола технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства, каждый из которых явился, в том числе основанием для выдачи испытательным центром ООО "ЛАВР" соответствующего свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, были нарушены пункт 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ и пункт 18 Критериев аккредитации. А именно, из анализа рассмотренных в ходе проверки протоколов технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства следует, что при проведении оценки соответствия единичных транспортных средств осуществленные испытательным центром ООО "ЛАВР" исследования, примененные методы проверки, предусмотренные Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не включены в утвержденную область аккредитации заявителя, а именно, речь идет о применении Правил ЕЭК ООН NN 30-02, 54-00, 46-02, 13Н-00.

Законность и обоснованность выводов Росаккредитации в части зафиксированных в акте N 497-АВП допущенных ООО "ЛАВР" нарушений подтверждается следующими нормативно-правовыми факторами.

В силу абзаца третьего пункта 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.) в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 TP ТС 018/2011 данный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 7 TP ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Исходя из пункта 8 TP ТС 018/2011 для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Системное толкование положений TP ТС 018/2011 с применением грамматического метода позволяет сделать однозначный вывод, что оценке соответствия требованиям TP ТС 018/2011 для выпуска в обращение на рынке Таможенного союза подлежат и новые, и бывшие в употреблении транспортные средства.

В соответствии с пунктом 68 TP ТС 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений; проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

Согласно положениям пункта 6 TP ТС 018/2011 техническая экспертиза конструкции транспортного средства - это анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Здесь необходимо отметить, что легальное понятие "испытание" в правовых актах технического регулирования отсутствует. В данной связи, следуя принятым в юриспруденции правилам интерпретации понятий в соответствии с их общеупотребительным смыслом, надлежит исходить из того, что слово "испытание" семантически происходит от глагола "испытать", буквально означающего "проверить в действии, в работе чьи-либо качества, свойства, пригодность к чему-либо". То есть, применительно к контексту TP ТС 018/2011 "без проведения испытания" может пониматься только как "без осуществления оценки тех или иных требований к безопасности транспортного средства путем проверки в действии, в работе соответствующих характеристик транспортного средства".

Пунктом 70 TP ТС 018/2011 установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий: подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к TP ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию; принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней; идентификация единичного транспортного средства; проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями NN 4-6, пунктом 4 приложения N 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями, подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства; оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 70 TP ТС 018/2011 в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N N 4 - 6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории; аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к TP ТС 018/2011).

При этом содержание пунктов 11-14 TP ТС 018/2011, приложений N N 4-6, пункта 4 приложения N 7 к TP ТС 018/2011 наглядно свидетельствует о том, что для установления соответствия единичного транспортного средства предъявляемым к нему указанными предписаниями требованиям необходимо проводить определенные исследования, измерения, испытания с использованием соответствующего оборудования (например, пункт 1.1 приложения N 4 к TP ТС 018/2011 "Требования к устройствам для предотвращения несанкционированного использования (противоугонным устройствам)", пункт 1.2 приложения N 4 к TP ТС 018/2011 "Требования к системам отопления", пункт 2.1 приложения N 4 к TP ТС 018/2011 "Требования к тормозным системам" и т.д.).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что как новое, так и бывшее в употреблении, единичное транспортное средство, выпускаемое в обращение на территории Таможенного союза, должно пройти оценку соответствия в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; при проведении оценки соответствия единичного транспортного средства аккредитованная испытательная лаборатория не праве отступать от требований TP ТС 018/2011, включая требования, предъявляемые к процедуре проведения оценки соответствия; оценка соответствия единичного транспортного средства требованиям пунктов 11-14, приложений N N 4-6, пункта 4 приложения N7 к TP ТС 018/2011 проводится в форме технической экспертизы конструкции транспортного средства и при условии проведения необходимых в соответствии с указанными требованиями испытаний; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства может быть выдано только при наличии необходимых доказательств соответствия такого транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011, и к таким доказательствам в качестве самостоятельных относятся, в том числе протокол технической экспертизы конструкции транспортного средства и протоколы испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией.

Статьей 4 Закона N 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В свою очередь, аттестат аккредитации, как следует из статьи 4 Закона N 412-ФЗ, - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Утвержденная приказом Минэкономразвития России от 26 мая 2014 г. N 295 форма аттестата аккредитации предусматривает в качестве одного из обязательных для заполнения полей приложения к аттестату аккредитации - "документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений" применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в своей области аккредитации.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Закона N 412-ФЗ деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

В соответствии с пунктом 18 критериев аккредитации от аккредитованных испытательных лабораторий требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указан "методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4)".

В силу пункта 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи однозначно вытекает следующее.

Аккредитованная испытательная лаборатория признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. При этом предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочена применять испытательная лаборатория применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации соответствующей испытательной лаборатории.

Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории; в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными.

Все вышеизложенные нормативные основы и следующие из них выводы в полной мере справедливы для испытательного центра ООО "ЛАВР" и применительно к фактическим обстоятельствам дела означают, что при проведении оценки соответствия единичного транспортного средства - автомобиль марки "Porsche" с идентификационным номером (VIN) WP0ZZZ97ZAL083394, по итогам которой был оформлен протокол ТЭ и выдано свидетельство, испытательный центр ООО "ЛАВР", помимо технической экспертизы конструкции Транспортного средства, был обязан также проводить необходимые в соответствии с положениями пунктов 11-14, приложений N N 4-6, пункта 4 приложения N 7 к TP ТС 018/2011 испытания транспортного средства, применяя при этом только включенные в его область аккредитации документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям TP ТС 018/2011.

Невыполнение данных условий указывает на нарушение испытательным центром ООО "ЛАВР" императивных положений TP ТС 018/2011, нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации и пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ.

Между тем по итогам анализа Протокола ТЭ и утвержденной области аккредитации испытательного центра ООО "ЛАВР" в части подтверждения соответствия продукции требованиям TP ТС 018/2011 обнаружено, что для оценки соответствия Транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 по ряду показателей Заявитель использовал методики, не включенные в его область аккредитации, и при этом не применял для определения соответствующих показателей методики, входящие в его область аккредитации.

Таким образом, представленные в протоколе ТЭ результаты по показателям "требования к тормозным системам", "требования к шинам и колесам", "требования к средствам обеспечения обзорности" получены испытательным центром ООО "ЛАВР" с применением методик, не включенных в его область аккредитации, вследствие чего содержащиеся в протоколе ТЭ выводы о соответствии данных характеристик Транспортного средства установленным требованиям TP ТС 018/2011 являются необъективными и априори не могут служить доказательством безопасности конструкции транспортного средства в части этих характеристик.

При этом входящие в область аккредитации испытательного центра ООО "ЛАВР" правила ЕЭК ООН 81-00 предполагают проведение испытаний для оценки соответствия Транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 по показателю "требования к средствам обеспечения обзорности".

Однако требуемые испытания не были проведены: во-первых, факт применения указанных правил ЕЭК ООН для определения рассматриваемого показателя не отражен в протоколе ТЭ, в материалах дела свидетельства вообще отсутствуют какие-либо протоколы испытаний, проводимых Заявителем.

Учитывая названные пороки содержания, протокол ТЭ в целом не может рассматриваться как одно из доказательств безопасности конструкции Транспортного средства и быть основанием для выдачи свидетельства.

Следовательно, актом N 497-АВП правомерно установлен факт допущенных испытательным центром ООО "ЛАВР" нарушений.

Предположения заявителя о процедурных нарушениях при проведении в отношении него внеплановой документарной проверки ошибочны и не выдерживают конструктивной критики.

Заявитель полагает, что при организации проведения в отношении внеплановой документарной проверки Росаккредитацией были нарушены требования части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу которых внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Порядок осуществления государственного контроля установлен Законом N 294-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора), муниципального контроля; Законом N 294-ФЗ устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

При этом частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении ряда видов государственного контроля (надзора), включая федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 29 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Следовательно, в Законе N 294-ФЗ, являющемся нормативным правовым актом общего характера в части регламентации отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в части 4 статьи 1 содержится бланкетное предписание, отсылающее к положениям иных федеральных законов, в которых сформулированы специальные нормы, регулирующие особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, применительно к поименованным в части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ видам государственного контроля (надзора), в том числе применительно к федеральному государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Статьей 27 Закона N 412-ФЗ определены особенности организации и проведения проверок Федеральной службой по аккредитации при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 412-ФЗ плановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не проводятся. В силу части 2 статьи 27 Закона N 412-ФЗ внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Законом N 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В то же время, как следует из части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, исходя из изложенных норм Закона N 412-ФЗ и Закона N 294-ФЗ поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений является самостоятельным основанием для проведения в отношении аккредитованного лица внеплановой проверки, и не равнозначно поименованному в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанию проведения внеплановой проверки - поступление в государственный орган контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о перечисленных в данном пункте фактах.

При этом очевидно, что информация о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений может быть представлена в Федеральную службу по аккредитации в виде обращений граждан, перенаправленных в Федеральную службу по аккредитации иными органами государственной власти.

Однако такие обращения граждан, если они в себе содержат указание на факты несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, обладая специфическим содержанием, как основания для проведения внеплановых проверок в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 412-ФЗ с необходимостью подпадают под правовой режим, установленный Законом N 412-ФЗ.

Закон N 412-ФЗ не содержит требования предварительного согласования с органами прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок аккредитованных лиц применительно к какому-либо основанию проведения проверок из указанных в части 2 статьи 27 Закона N 412-ФЗ, а частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органов государственного контроля (надзора) согласовывать проведение внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с органами прокуратуры только для тех случаев, когда основанием для проведения проверки являются поступившие в органы государственного контроля (надзора) обращения и заявления граждан, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что письмом Генеральной прокуратуры от 18 апреля 2016 г. N 72/1-1165-2015 в порядке статей 8, 14 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Федеральную службу по аккредитации было перенаправлено обращение гражданина от 5 апреля 2015 г. для его рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Учитывая, что указанное обращение содержало в себе информацию о фактах несоответствия аккредитованного испытательного центра ООО "ЛАВР" требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, Росаккредитация, действуя в строгом соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, Приказом N 317-П-ВД инициировала в отношении ООО "ЛАВР" внеплановую документарную проверку, по итогам которой был составлен акт N 497-АВП.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 322.

Учитывая законность и обоснованность результатов проверки, зафиксированных актом N 497-АВП, выданное Росаккредитацией во исполнение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ предписание, оспариваемое заявителем, также является законным и обоснованным.

Так как обнаруженные в ходе внеплановой проверки ООО "ЛАВР" нарушения не входят в Перечень нарушений, то Росаккредитация, действуя в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона N 412-ФЗ, 7 октября 2016 г. издала Приказ N 10884 о приостановлении действия аккредитации заявителя

Учитывая сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года по делу N А40-229001/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов