Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-10995/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-189312/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев дело N А40-189312/2016 в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, Г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "Мечел-Транс" (ОГРН 1027739053374, юр.адрес: 117437, г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, корп. 4) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мечел-Транс" о взыскании денежных средств в размере 2 489 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела в электронном виде усматривается, что до принятия судом решения ОАО "Российские железные дороги" подано в суд первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество увеличивает исковые требования до 2 567 руб. 68 коп.

Решением суда от 10.01.2017 исковые требования удовлетворены в размере 2 489 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований.

Определением от 25.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по первоначально заявленному размеру иска, в то время как истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер иска увеличен до 2 567 рублей 68 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции без учета уточнения размера иска, то данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходу к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭГ628251 ООО "Мечел-Транс" был отправлен в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Универсал" порожний вагон N 57603185.

По прибытии вагона N 57603185 была обнаружена техническая неисправность, в связи с чем грузополучатель отказался от подачи указанного вагона.

По факту отказа грузополучателя от прибывшего в его адрес вагона и о постановке вагона N 57603185 11.08.2015 в 19-18 был составлен акт общей формы от 11.08.2015 N1/7522.

14.08.2015 в 07-55 представитель отправителя порожних вагонов создал и загрузил в систему ЭТРАН документ электронной накладной, свидетельствующий о распоряжении спорным вагоном.

На факт окончания простоя вагона в связи с созданием и согласованием накладной был составлен акт общей формы от 14.08.2015 N 1/7603.

Таким образом, в период с 11.08.2015 в 19-18 по 14.08.2015 в 10-56 вагон N 57603185 простаивал на путях общего пользования в ожидании распоряжения вагонов его отправителем.

По железнодорожной накладной N ЭГ628419 ООО "Мечел-Транс" был отправлен в адрес грузополучателя порожний вагон N 58333584.

По прибытии вагона N 58333584 была обнаружена техническая неисправность, в связи с чем грузополучатель отказался от подачи указанного вагона.

По факту отказа грузополучателя от прибывших в его адрес вагонов и о постановке вагона N 58333584 08.08.2015 в 09-03 был составлен акт общей формы от 08.08.2015 N 1/7392.

14.08.2015 в 07-55 представитель отправителя порожних вагонов создал и загрузил в систему ЭТРАН документ электронной накладной, свидетельствующий о распоряжении спорным вагоном.

На факт окончания простоя вагона в связи с созданием и согласованием накладной был составлен акт общей формы от 14.08.2015 N 1/7604.

Таким образом, в период с 08.08.2015 в 19-03 по 14.08.2015 в 10-44 вагон N 58333584 простаивал на путях общего пользования в ожидании распоряжения вагонов его отправителем.

Частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку о размере денежного обязательства истец мог узнать не ранее окончания простоя, срок исковой давности начал течь с 15.08.2015 и истекал - 15.08.2016.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензией N 13-2238/19ню от 27.07.2016, направленной 28.07.2016, истец принял меры по досудебному урегулированию спора (претензия и доказательство ее направления представлены в суд вместе с исковым заявлением).

Таким образом, с иском ОАО "РЖД" вправе было обратиться по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, то есть 27.08.2016, а поскольку указанный день приходится на выходной, обращение с иском на следующий рабочий день - 29.08.2016 свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 г. по делу N А40-189312/2016 отменить.

Взыскать с ООО "Мечел-Транс" (ОГРН 1027739053374, юр.адрес: 117437, г.Москва, ул. Островитянова, д. 9, корп. 4) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, Г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) 2 567 рублей 68 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов и в возмещение расходов на уплату госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев