Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-23615/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-19759/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу N А40-19759/17, принятое судьей Пуловой Л.В. по делу N А40-19759/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй" (ИНН 7709899214) о взыскании 206 885 руб. 18 коп. по договору энергоснабжения N 93172665 от 14.09.2016 г., в том числе: основной долг - 196 171 руб. 21 коп. за октябрь 2016 г., законная неустойка -10 713 руб. 97 коп. за период с 21.11.2016 г. по 31.01.2017 г., со взысканием неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.02.2017 г. по день фактической уплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй" (далее - ответчик) 206 885 руб. 18 руб., включающих основного долга в размере 196 171 руб. 21 коп., законной неустойки в сумме 10 713 руб. 97 коп. за период с 21.11.2016 г. по 31.01.2017 г., с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 93172665 от 14.09.2016 г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязуется осуществлять продажу Абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а последний, в свою очередь, обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив электрическую энергию (мощность) за октябрь 2016 г. на общую сумму 196 171 руб. 21 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2016 г. N Э/65/36985 (л.д. 22).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Денежное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, истцом начислена неустойка за октябрь 2016 г. в размере 10 713 руб. 97 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, проверив расчет начисленной неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не приводит конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя, с учетом непредставления им доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-19759/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина