Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 09АП-19496/17

19 июня 2017 г.

дело N А40-231940/2016

Резолютивная часть объявлена 07.06.2017 г.

В полном объеме изготовлено 15.06.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. (резолютивная часть от 22.02.2017 г.)

по делу N А40-231940/2016,

принятое судьей Галиевой Р.Е.

по спору с участием:

истец ООО "Экспресс-А" (ОГРН 1047796114398, ИНН 7715510958, 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6)

ответчик ООО "Инжпутьстрой" (ОГРН 1077762373710, ИНН 77147718262, 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. Ж)

о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненной работы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грибина Н.В. по дов. от 24.11.2016 г., Капустина А.М. по дов. от 24.11.2016 г.,

от ответчика: Щербаков Д.М. по дов. от 01.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-А" (подрядчик) предъявило ООО "Инжпутьстрой" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 14.09.2015 г. N 1109/15 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 223 121,98 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 122 312,20 руб. по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты, за период с 26.10.2015 г. по 04.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.02.2017 г., изготовленным в полном объеме 13.03.2017 г. (т. 1 л.д. 87-88), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 93-94).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Экспресс-А" (подрядчик) и ООО "Инжпутьстрой" (заказчик) заключен Договор подряда от 14.09.2015 г. N 1109/15 (т. 1 л.д. 11-16), предусматривающий выполнение комплекса работ для подготовки объекта "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе" к сдаче ОАО "РЖД" в соответствии с перечнем замечаний по реконструкции ст. Лефортово.

Цена Договора согласована равной 4 923 121,98 руб.

Подрядчик предъявил заказчику, а последний принял результат работы по Договору посредством подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2015 г. N 1 на сумму 4 923 121,98 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

По условиям Договора результат работы подлежит оплате после его принятия заказчиком (после подписания акта сдачи-приемки работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3) в течение 17-ти банковских дней, при условии подписания Акта приемки объекта в постоянную эксплуатацию ОАО "РЖД" КС-14.

Поскольку Акт КС-2, Справка КС-3 подписаны заказчиком, срок оплаты наступил в силу ст. 717 ГК РФ.

Акт КС-14 не подписан, однако подрядчик выполнял только незначительную часть работ на объекте, подписание Акта КС-14 от него не зависит и происходит без его участия.

При этом заказчиком не представлено доказательств того, что Акт КС-14 не подписан вследствие недостатка работ, выполненных подрядчиком.

В связи с чем отсутствие КС-14 не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить предъявленный ему результат работ.

Однако обязательство по оплате заказчиком не выполнено.

Непогашенной осталась задолженность в размере 1 223 121,98 руб.

Договором за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной оплаты.

На задолженность по оплате стоимости работы подлежит начислению неустойка, составившая за период просрочки с 26.10.2015 г. по 04.10.2016 г. (пределы заявленного иска) сумму 122 312,20 руб.

Поскольку добровольно требование подрядчика об уплате основного долга, неустойки заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод Ответчика о том, что у него возникло право приостановить оплату вследствие того, что он передал Истцу давальческий материал по накладной от 26.10.2015 г. N 7 на сумму 7 980 374,07 руб. (т. 1 л.д. 79-80), однако Истец не представил Ответчику отчет о расходовании давальческого материала.

Ответчик не заявлял в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете требований, связанных с передачей давальческих материалов, или встречный иск в порядке ст. 123 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.02.2017 г.) по делу N А40-231940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Комаров А.А. Тетюк В.И.