Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-29857/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-250111/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Комарова А.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Строй Инвест" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-250111/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-2446) по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАВИА" (ОГРН 1107746223870, ИНН 7733728883, дата регистрации 25.03.2010) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037739321993, ИНН 7718226670, дата регистрации 30.01.2003) о взыскании денежных средств в размере 2 839 232,55 руб., в том числе основного долга в размере 2 442 569,55 руб. на основании договора строительного подряда от 12.05.2016 г. N 03/02-2016, пени в размере 369 663 руб., а также госпошлины в размере 37 196 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАВИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ответчик) долга в размере 2 442 569,55 руб. на основании договора строительного подряда от 12.05.2016 г. N 03/02-2016 (далее - договор), пени за просрочку оплаты работ на основании п.5.2. договора в размере 369 663 руб., а судебных расходов по уплате госпошлины в размере 37 196 руб.

Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд признал обоснованным ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с неполучением претензии от 10.10.2016 исх. N 28, с чем согласился представитель истца, указав, что при отправке допущена ошибка в адресе ответчика (л.д.18,62-63,77-78).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом доводы в обосновании правовой позиции в жалобе ответчиком не приведены.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (ч.5 ст.4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.07.2016).

Пунктом 5.1. договора установлено, что споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров на условиях взаимной заинтересованности и уважения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно штемпелю на почтовом конверте иск подан 30.12.2016 (л.д.65).

Претензия от 10.10.2016 исх. N 28, направленная 11.10.2016 (л.д.18-19,62,63) ответчиком не получена, о чем представитель ответчика заявил в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения (л.д.11-12).

Представитель истца в судебном заседании согласился с указанным утверждением ответчика, указав, что истцом при отправке допущена ошибка в адресе ответчика и подал ходатайство об оставлении поданного им иска без рассмотрения (л.д.77-78).

В описи вложения в письмо адрес ответчика не указан (л.д.62).

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии на момент вынесения определения суда обоюдного волеизъявления сторон на оставление иска без рассмотрения в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вынесенное судом определение соответствует волеизъявлению сторон в суде первой инстанции, нормам процессуального права, не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу спора, поэтому в силу ч.3 ст.270 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

При этом процессуальные права апеллянта (ответчика) вынесенным определением не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110, п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-250111/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр Строй Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.А.Комаров Б.П. Гармаев