Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-20309/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-248640/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СМУ 99"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017

по делу N А40-248640/16, принятое судьёй Галиевой Р.Е.

по иску ООО "ГЕРАСИМОВ ПРОЕКТ"

к ООО "СМУ 99"

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 148,176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРАСИМОВ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ 99" о взыскании 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обосновании решения суд указал, что наличие задолженности ответчика истцом доказано, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Отмечает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, в связи чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2014 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 21.08.2014, согласно условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по подготовке Разделов технической документации, стадии "Проектная документация" для выполнения строительно-монтажных работ на Кургане "Славы" (верхнее и нижнее здания) на объекте:"Подготовка объектов полигонов 2 гв мсд и 4 тд 20А к проведению чемпионата мира по танковому биатлону" (п. Алабино, п.Головеньки Нарофоминского района Московской области).

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость работ в размере 300 000 руб.

На основании п. 3.1 Договора, исполнитель сдал работу по настоящему Договору в срок до 12.09.2014 г.

В материалы дела представлен Акт N 0000025 от 12.09.2014 г. на сумму 300 000 руб. подписанный со стороны истца и ответчика, скрепленный печатями организаций из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству, а также срокам не имеется.

Согласно п. 2.3.2 договора остаток стоимости работ в размере 200 000 руб. заказчик выплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента окончания работ по договору и подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Ответчик оплату задолженности произвел частично в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 000 руб., которая не погашена в полном объеме, доказательств обратного не представлено, мотивированных возражений по иску не заявлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно на то, что истцом была направлена претензия не по юридическому адресу ответчика, отсутствует опись вложения, в подтверждение чего ссылается на требование от 02.03.2016 и квитанцию об отправке.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат оставлению без рассмотрения, а ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлено в материалы дела требование от 02.03.2016, квитанция от 25.03.2016 о его направлении по юридическому адресу ответчика: 115477, г. Москва, ул. Деловая, д.11, корп.1, оф. 232. Требование заявлено на ту же сумму и по тем же основаниям, что исковые требования.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Довод ответчика о том, что отсутствует опись вложения, в связи с чем, не соблюден претензионный порядок судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что по квитанции от 25.03.2016 было отправлено не требование от 02.03.2016, а иной документ. Согласно данным с сайта почты России конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также судом не принимается довод ответчика, о том, что им не был получен счет и дата, указанная в счете позже даты направления претензии, поскольку Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приложение к претензии каких-либо дополнительных документов.

Поскольку истцом представлена в материалы дела претензия и доказательства ее направления исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, а апелляционная жалоба является не обоснованной в части указанных доводов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу А40-248640/16248640/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Комаров