Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 09АП-24239/17

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-44132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесПРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-44132/2017, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "Электрическая мануфактура"

к ООО "БизнесПРО"

о взыскании 2 409 079 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Василенко В.П. (доверенность от 10.10.2016),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Электрическая мануфактура" (далее - истец) к ООО "БизнесПРО" (далее - ответчик) о взыскании 2 409 079 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату части товара, однако указанная сумма не была учтена судом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 истцом и ответчиком заключен договор на поставку электротехнических изделий. В соответствии с пунктом 4 договора (оплата по реализации) покупатель обязан ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем реализации, предоставлять поставщику отчеты о реализованном товаре и оплачивать реализованный товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 276 221 рубль, что подтверждается товарными накладными.

Согласно отчетам покупателя было реализовано и оплачено товара на сумму 2 283 782 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями, подписью полномочного лица и печатью ответчика на товарных накладных.

Ответчик оплатил поставку не в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела составила 2 409 079 рублей 87 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на платежные поручения, представленные им в суд первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление, однако при вынесения решения по делу суд первой инстанции учел частичную оплату товара ответчиком, о чем прямо указано в мотивировочной части обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-44132/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина