Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-12776/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-173427/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 г.

по делу N А40-173427/14,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1151),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зет Сервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений", ОАО "Славянка" филиал "Ногинский"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тельнова Т.А. по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 23.03.2017;

от третьих лиц 1: Ерыкова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2017;

Патрушева В.С. по доверенности от 25.07.2016;

от третьего лица 2, 3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зет Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 1 969 672 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 458 руб. 69 коп..

Решением суда от 11.08.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Зет Сервис" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 818 151 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 384 руб. 86 коп..

Решением суда от 26.01.2017 года исковые требования ООО "Зет Сервис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ООО "Зет Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица 2, 3, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица 1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.12.2011 года N 2566 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", определен перечень недвижимого имущества микрорайона Заря, г.Балашиха Московской области, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (647 квартир).

25.04.2011 года между Администрацией городского округа Балашиха (управление) и ООО "Зет Сервис" (общество) заключен договор N 7/1 на содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирных домов, по условиям которого общество по поручению управления, являющегося балансосодержателем муниципальной доли городского округа Балашиха в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1 (перечень жилищного фонда мкр. Заря г. Балашиха, в том числе 92 квартиры бывшего военного городка 190Б), в соответствии с настоящим договором обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов, обеспечивать представление жителям полный перечень коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 13.08.2011 года по июнь 2014 года в отношении 35 незаселенных квартир по адресу: г.Балашиха, мкр.Заря, ул.Молодежная, в том числе, квартира 59 дом 10, квартира 33 дом 2, квартира 75 дом 15, квартира 3 дом 16, квартира 18 дом 16, квартира 24 дом 16, квартира 94 дом 17, квартира 121 дом 17, квартира 7 дом 18, квартира 139 дом 18, квартира 4 дом 19, ул.Ленина, в том числе, квартира 32 дом 7, квартира 1 дом 10/14, ул.Московская, в том числе квартира 21, 25 дом 3, квартира 41 дом 21, ул.Пионерская, в том числе квартира 31, дом 2, квартира 31 дом 7, ул.Гагарина, в том числе квартира 17, 48 дом 4, ул.Ленина, в том числе квартира 4, 21, 38,44, 47,84, 94,110,115, 118, 119, дом 9а, квартира 74 дом 9а(РФ), квартира 83,88 дом 9а, в общей сумме 380 881 руб.74 коп., а также на задолженность ответчика по оплате расходов по вывозу бытовых отходов и крупногабаритного мусора от домов по адресам: Московская область г.Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, дом 9-Б и ул.Ленина, дом 7-А, в сумме 437 269 руб.79 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади занимаемых ответчиком жилых помещений, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39, ст.154, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно представленного в материалы дела Приказа Министра обороны Российской Федерации N 2566 от 16.12.2011 года прекращено право оперативного управления учреждения войсковой части 96000 и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, в том числе по адресу: г.Балашиха, мкр.Заря, ул.Молодежная, дом 2, квартира 33.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию нежилого помещения по адресу: г.Балашиха, мкр.Заря, ул.Молодежная, дом 2, квартира 33, должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, у которого квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае исковые требования в части взыскания задолженности по содержанию нежилого помещения предъявлены истцом к Минобороны России не в порядке субсидиарной ответственности как к собственнику нежилых помещений, а как к основному должнику, в то время как материалами дела установлен факт передачи спорного имущества в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО", что исключает удовлетворение заявленных требований именно за счет Минобороны России.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие права ответчика на остальные спорные квартиры: ул.Молодежная, в том числе квартира 75 дом 15, квартира 3 дом 16, квартира 18 дом 16, квартира 24 дом 16, квартира 94 дом 17, квартира 121 дом 17, квартира 7 дом 18, квартира 139 дом 18, квартира 4 дом 19, ул.Ленина, в том числе, квартира 32 дом 7, квартира 1 дом 10/14, ул.Московская, в том числе квартира 21, 25 дом 3, квартира 41 дом 21, ул.Пионерская, в том числе квартира 31, дом 2, квартира 31 дом 7, ул.Гагарина, в том числе квартира 17, 48 дом 4, ул.Ленина, в том числе квартира 4, 21, 35, 38,44, 47,84, 94,110,115, 118, 119, дом 9а, квартира 74 дом 9а, квартира 83,88 дом 9а, и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости, за исключением квартиры N N 35,47,74, 118 в доме 9а, по ул.Ленина (право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией), квартиры 59 по ул.Молодежная, дом 10 (зарегистрирована на праве долевой собственности за Харюшиным Ю.А. и Рогозиной В.А. с 19.11.2002 года), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с Минобороны России задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг не имелось.

Как следует из пояснений сторон, третьих лиц в суде апелляционной инстанции, и подтверждается актом приема-передачи к договору управления N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенному между Минобороны России и АО "Славянка", выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении дома N 9б по ул.Ленина, многоквартирные дома по адресу: г.Балашиха, ул.Ленина,7а и 9б, в заявленный истцом период находились в управлении ОАО "Славянка" и на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО".

В данном случае исковые требования в части взыскания задолженности по вывозу бытовых отходов и крупногабаритного мусора также предъявлены истцом к Минобороны России не в порядке субсидиарной ответственности как к собственнику нежилых помещений, а как к основному должнику, в то время как материалами дела установлен факт передачи спорного имущества в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО", что исключает удовлетворение заявленных требований в указанной части именно за счет Минобороны России.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-173427/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Зет Сервис" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 818 151 руб.53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 384 руб. 86 коп.- отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова