Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-16250/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-248661/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Прямые поставки СПБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-248661/16 судьи Паньковой Н.М. (172-2208)

по иску ООО "Легионъ" (ОГРН 1107746980956)

к ООО "Прямые поставки СПБ" (ОГРН 1147847160746)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Орлова О.Н. по дов. от 30.03.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОНЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРЯМЫЕ ПОСТАВКИ СПБ" задолженности по договору поставки N 13 от 11.05.2015 в размере 971 709,63 руб. и 205 889,42 руб. - неустойки.

Решением суда от 14.02.2017 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Прямые поставки СПБ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛЕГИОНЪ" (поставщик) и ООО "ПРЯМЫЕ ПОСТАВКИ СПБ" (покупатель) 11.05.2015 был заключен договор поставки N 13.

В рамках указанного договора в соответствии с п. 3.2. истцом поставлен в адрес ответчика товар с отсрочкой платежа в 14 календарных дней со дня, следующего за датой, указанной в УПД по следующим документам:

УПД N 6844 от 01.08.2016 на сумму 324 960,65 руб. Срок оплаты - до 16.08.2016. Оплата просрочена на 31 день: с 16.08.2016 по 16.09.2016.

УПД N 6846 от 02.08.2016 на сумму 368 492,30 руб. на сумму 368 492,30 руб. Срок оплаты до 17.08.2016. Оплата просрочена на 110 дней: с 17.08.016 по 05.12.2016

УПД N 6847 от 03.08.2016 на сумму 63 756,18 руб. Срок оплаты - до 18.08.2016. Оплата просрочена на 109 дней: с 18.08.2016 по 05.12.2016.

УПД N 6888 от 04.08.2016 на сумму 114 700 руб. Срок оплаты - до 19.08.2016. Оплата просрочена на 108 дней: с 19.08.2016 по 05.12.2016.

УПД N 7138 от 04.08.2016 на сумму 24 616,80 руб. Срок оплаты - до 19.08.2016. Оплата просрочена на 108 дней: с 19.08.2016 по 05.12.2016.

УПД N 7210 от 05.08.2016 на сумму 104 319 руб. Срок оплаты - до 20.08.2016. Оплата просрочена на 107 дней: с 20.08.2016 по 05.12.2016.

УПД N 7601 от 17.08.2016 на сумму 36 709,20 руб. Срок оплаты - до 01.09.2016. Оплата просрочена на 95 дней: с 01.09.2016 по 05.12.2016.

УПД N 7714 от 18.08.2016 на сумму 42 944,79 руб. Срок оплаты - до 02.09.2016. Оплата просрочена на 94 дня: с 02.09.2016 по 05.12.2016.

УПД N 8014 от 26.08.2016 на сумму 60 841,26 руб. Срок оплаты - до 10.09.2016. Оплата просрочена на 86 дней: с 10.09.2016 по 05.12.2016.

УПД N 8280 от 01.09.2016 на сумму 79 290,25 руб. Срок оплаты - до 15.09.2016. Оплата просрочена на 81 день: с 15.09.2016 по 05.12.2016.

Таким образом, по состоянию на 05.12.2016 на стороне ответчика по договору поставки N 13 от 11.05.2015, числится не погашенной задолженность за товар в общем размере 971 709,63 руб.

31.10.2016 истец в адрес ответчик направил претензионное письмо - исх. N 99 от 27.10.2016 - о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 971 709,63 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции по надлежащему адресу. Однако заказное письмо суда ответчиком не получено и возвращено суду с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Юридическое лицо обязано в самостоятельном порядке организовать получение почтовой корреспонденции в свой адрес. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, переход из предварительного судебного заседание в основное, в отсутствие возражений сторон, и рассмотрение дела в одном судебном заседании, не является основанием для отмены решения. Кроме того, оснований для отложения судебного разбирательства, при надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, у суда не имелось.

В части взыскания процентов, исчисленных заявителем в размере 205 889,42 руб., суд первой инстанции, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки ответчиком оплаты, правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в настоящем деле не установлено, а ответчиком не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-248661/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева