Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-18067/17

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-13802/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017,

по делу N А40-13802/17, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-122)

в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области

(ОГРН 1043000706902, адрес: 414004, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Студенческая, д. 3)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола N АП-30/3/6 от 16.01.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - Управление, Роскомнадзор по Астраханской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России", привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N АП-30/3/6 от 16.01.2017.

Решением от 23.03.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек Предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.03.2017 ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной жалобы Предприятие ссылается на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что ответ на запрос административного органа получен с нарушением закона, соответственно, он не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, иных доказательств совершения привлекаемым лицом административного правонарушения не представлено.

ФГУП "Почта России" указывает, что поскольку у Роскомнадзора по Астраханской области отсутствовали основания для направления вышеназванного запроса, административным органом должна была быть проведена проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), доказательств проведения которой в соответствии с установленной процедурой также не представлено.

Таким образом, как полагает Предприятие, протокол по административному делу не может быть признан допустимым доказательством ввиду незаконности запроса Управления и проведения проверки с грубым нарушением предусмотренных законом норм.

Представитель Роскомнадзора по Астраханской области направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является обладателем лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Законом о связи, Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в административный орган поступило обращение от гр. Федоровой Марии Александровны (вх. от 05.12.2016 N 01-01-42-545/30) по вопросу поступившей посылки с доступом к вложению из с.Черемуха Красноярского района Астраханской области в г.Чайковский Пермского края.

26.12.2016 в ходе проверки обстоятельств, изложенных гр. Федоровой М.А. по вопросу пересылки посылки N 41615725008414 с объявленной ценностью в 2.000 руб., и описью вложения, вес 12,350 кг, отправленной 12.11.2016 из с.Черемуха Красноярского района Астраханской области в г.Чайковский Пермского края, а так же на основании информации, представленной ФГУП "Почта России" по запросу Управления, последним установлено, что данная посылка поступила в отделение почтовой связи Чайковский 617763 (далее - ОПС Чайковский 617763), где было установлено расхождение в весе на 300 грамм.

При выдаче по требованию адресата посылка была вскрыта работниками ОПС Чайковский 617763, где выявлена недостача части вложения, о чем был составлен акт ф.51-в N 2/1 от 22.11.2016.

Таким образом, установлено ненадлежащее оказание услуг почтовой связи по пересылке вышеуказанного почтового отправления по вине оператора ФГУП "Почта России", что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 17 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074.

Пунктом 5 условий лицензии установлено: лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами административного дела.

На основании вышеприведенных сведений, полученных в ходе проведения проверки, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 16.01.2017 должностным лицом заявителя был составлен протокол N АП-30/3/6 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" - Иршенко Сергея Викторовича, заместителя директора УФПС Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России", доверенность N 183/2016 от 20.10.2016.

В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не допущено нарушений требований части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.4, статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении административным органом процессуальных требований и норм КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела документально подтверждено, что Предприятие совершило вменяемое ему правонарушение, доказательств обратного ФГУП "Почта России" не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вина привлекаемого лица установлена в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению сохранности почтовых отправлений, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области защиты прав потребителей.

Исходя из положения статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

На дату привлечения ответчика к административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, доказанности совершения привлекаемым лицом вменяемого ему правонарушения, отсутствия оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно и правомерно привлек ФГУП "Почта России" к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 30.000 рублей.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому Арбитражный суд города Москвы не принял во внимание то обстоятельство, что ответ на запрос административного органа получен с нарушением закона, соответственно, он не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, а иных доказательств совершения привлекаемым лицом административного правонарушения не представлено, рассмотрен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным приказом Министерства связи массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 N 193 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.10.2015 рег. N 39151), Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, утвержденным приказом руководителя Роскомнадзора от 25.01.2016 N 76, Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц в сфере связи, а так же за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выявляет нарушения лицензионных условий; с целью реализации полномочий имеет право применять меры пресекательного характера в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении Управление обладало достаточными доказательствами наличия состава административного правонарушения, ввиду этого проверка в отношении ФГУП "Почта России" не проводилась.

Ссылка административным органом на положения статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не может являться основанием для признания запроса полученным незаконно, поскольку Управлением была запрошена необходимая и достаточная информация (документы) для проверки сведений, изложенных в обращении гр.Федоровой М.А. и только в отношении названного лица, более того, в силу части 2 статьи 21 Закона о связи федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе запрашивать у операторов связи информацию, связанную с оказанием услуг связи для обеспечения правопорядка, а в соответствии с положениями пункта 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Таким образом, Управлением правомерно был направлен запрос о предоставлении сведений в адрес Предприятия.

Надлежит учитывать, что ФГУП "Почта России" ответ на запрос от 06.12.2016 был дан в добровольном порядке, соответственно, письмо привлекаемого лица от 21.12.2016 является надлежащим доказательством факта совершения Предприятием вменяемого ему правонарушения.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств, в части сохранности принятого от пользователя почтового отправления.

Выявленное нарушение в невыполнении оператором обязательств по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а так же сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений является нарушением пунктов б, в статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234; пункта 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией N 108074, выданной ФГУП "Почта России, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе также указывает, что поскольку у Роскомнадзора по Астраханской области отсутствовали основания для направления вышеназванного запроса, административным органом должна была быть проведена проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ и Законом о связи, доказательств проведения которой в соответствии с установленной процедурой не представлено.

Таким образом, как полагает Предприятие, протокол по административному делу не может быть признан допустимым доказательством ввиду незаконности запроса Управления и проведения проверки с грубым нарушением предусмотренных законом норм.

Вместе с тем заявитель жалобы не принимает во внимание, что проведение проверки деятельности ФГУП "Почта России" в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не требовалось, поскольку событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов по результатам проверки заявления физического лица.

Нарушение Предприятием лицензионных условий в части сохранности почтового отправления материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Собранными по делу и не оспоренными доказательствами подтверждается совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом довод заявителя жалобы о ненадлежащем проведении проверки основан на доводе о незаконности направления административным органом запроса, который, как указывалось ранее, несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

Доводы и отзыва, и апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение и не могут являться основанием для освобождения от привлечения к ней.

Совершение Предприятием вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела, привлекаемым лицом не оспаривается, наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.03.2017.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-13802/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов