г. Москва |
|
08 июня 2017 г. |
Дело N А40-23622/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Г. Яковлевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ИФНС России N 22 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017,
принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-23622/17,
по исковому заявлению ИП Набиулин М. М.
к ИФНС России N 22 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2017 N 0149815
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП Набиулин М.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 12.01.2017 N 0149815 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 заявление ИП Набиулина М.М. удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При исследовании материалов дела установлено, что оспариваемым постановлением от 12.01.2017 N 0149815 по делу об административном правонарушении ИП Набиулин М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 N 0149815 составлен с нарушением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ без участия ИП Набиулин М.М., не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.
Так, имеющееся в материалах дела уведомление N 20-30/49060 от 13.12.2016 о явке в инспекцию для составления протокола не принимается судом в качестве надлежащего доказательства извещения ИП, поскольку доказательств получения адресатом указанного уведомления не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 12.01.2017 N 0149815 вынесено так же с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ без участия ИП Набиулина М.М., не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.
Иных надлежащих доказательств извещения ИП о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлено.
Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст.ст. 28.2, 29.7 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления от 12.01.2017 N 0149815 по делу об административном правонарушении и удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-23622/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Л.Г.Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23622/2017
Истец: Набиулин М. М.
Ответчик: ИФНС N 22 по г. Москве, ИФНС N22
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22916/17