Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 09АП-6984/17

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-231741/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мобильный Элемент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-231741/15, вынесенное судьей Масловым С.В. по заявлению ООО "Мобильный Элемент" к Страху В.А. о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мобильный Элемент" - Канунникова Ю.Ю. дов. от 31.05.2016 N 15123-15120,

Мухин К.А. паспорт (лично) ООО "Мобильный Элемент" Решение N 3 от 20.06.2016,

от Страха В.А. - Соловьева Я.А. дов. от 14.03.2017 N 77 А В 1245628.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страху В.А. председателю ликвидационной комиссии ООО "СОТМАРКЕТ" о взыскании убытков в размере 827 411 руб. Решением суда от 27.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мобильный Элемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 г. участниками ООО "СОТМАРКЕТ" было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии в составе председателя ликвидационной комиссии, которым был назначен Страх Всеволод Александрович.

Орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации в отношении юридического лица, а также само юридическое лицо при его ликвидации, в своей деятельности руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов (2 месяца) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Руководствуясь указанными нормами права, ООО "СОТМАРКЕТ" в регистрирующий орган представило: Заявление о ликвидации по форме Р16001; ликвидационный баланс, протокол, акты сверок, доверенность, что подтверждается распиской от 16.02.2015 за вх. N 46626А.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Поскольку ООО "СОТМАРКЕТ" было принято решение о ликвидации общества, которое оформлено протоколом общего собрания участников общества N 1 от 29.01.2015, оно было опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, а именно в Журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 1 N 22 (482) от 04.06.2014/1111, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Данная информация являлась открытой и общедоступной. Поскольку было достоверно известно о том, что кредиторов у ООО "СОТМАРКЕТ" нет, данная процедура являлась достаточной.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. По истечении установленного срока для выявления кредиторов (2 месяца) был утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Поскольку, представленные заявителем ООО "СОТМАРКЕТ" для государственной регистрации документы соответствовали действующему законодательству, был соблюден порядок и сроки ликвидации юридического лица, предусмотренные Кодексом и иными нормативно-правовыми актами, основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ отсутствовали. В связи с чем, 05.03.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации вышеуказанного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года ООО "МОБИЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (поставщик) и ООО "Сотмаркет" ОГРН 1107746112495 (покупатель) был заключен договор поставки товаров. В рамках указанного договора истцом была произведена поставка товара обществу "Сотмаркет" в сумме 2 523 522,00 руб. ООО "Сотмаркет" произвела оплату частично в сумме 1 934 061,00 руб. Задолженность составила 589 461,00 руб. В Журнале "Вестник государственной регистрации" ч.1 N 22(482) от 04.06.2014/1111 было опубликовано сообщение о том, что общество "Сотмаркет" ликвидируется.

Поскольку к этому времени в соответствии со п. 1 ст. 63 ГК РФ 04.06.2014 г. в "Вестнике государственной регистрации" было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "СОТМАРКЕТ", данная информация являлась открытой и общедоступной, предполагалось, что о процессе ликвидации ООО "СОТМАРКЕТ" истцу уже известно.

Помимо опубликованного в Журнале "Вестник государственной регистрации" ч.1 N 22(482) от 04.06.2014/1111 сообщения о том, что общество "Сотмаркет" ликвидируется, ответчик 29.05.2014 направил в адрес истца уведомление о своей ликвидации. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на момент отправления данного уведомления (29.05.2014), юридическим адресом истца являлся - г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 7. Таким образом ответчиком были соблюдены все формы извещения истца о ликвидации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-231741/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мобильный Элемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова