Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-26237/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-30726/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017

по делу N А40-30726/17, принятое судьёй Ведерниковым М.А., в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" (ОГРН 1037739525273, ИНН 7734077088)

к ООО "Евротехника Спа" (ОГРН 1067746970686, ИНН 7701672821)

о взыскании 127 667 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 148,176,266-269,271,272,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" /далее - истец/ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротехника Спа" о взыскании сумм излишне полученных денежных средств в размере 127 667 руб. 72 коп. Исковое заявление подавно в электронном виде путем заполнения электронной формы на сайте суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что исковое заявление подано в электронном виде и от имени истца подписано представителем Шаталовой Т.М. по доверенности от 28.03.2016, представленной с исковым заявлением в электронном виде. Документ подан в суд без использования электронно-цифровой подписи.

Определением от 28.02.2017 года исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2017 года суд первой инстанции предложил истцу представить следующие документы: исковое заявление, платежное поручение об уплате госпошлины, доказательства отправки копии искового заявления ответчику в дело в оригинале, остальные документы в обоснование правовой позиции по спору - в надлежащим образом заверенных копиях.

Истцом в установленный срок не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения и всех приложений к иску, в надлежаще заверенных копиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не могли быть установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.05.2017 по делу А40-30726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБОУ ДО ДТДМ "Хорошево" (ОГРН 1037739525273, ИНН 7734077088) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Трех тысяч) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров