Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-28427/17

город Москва

09 июня 2017 г.

Дело N А40-64212/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Панкратова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "МАССИВ-ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года

в части отказа в принятии увеличения исковых требований

по делу N А40-64212/2017, принятое судьей Шариной Ю.М.,

по иску ООО "МАССИВ-ЛИЗИНГ" к ИП Ножевому С.А.

третье лицо: ООО "Лизинговая компания Евротраст"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАССИВ-ЛИЗИНГ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ножевому Сергею Анатольевичу (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 877 144 руб. 85 коп.

В Арбитражном суде города Москвы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 138 864 руб. 42 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 246 руб. 97 коп., представил заявление о взыскании расходов на услуги представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-64212/2017 отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 138 864 руб. 42 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 246 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено данным кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом обжалование определения Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворения ходатайства об уточнение исковых требований, указанной статьей не предусмотрено.

Поскольку обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "МАССИВ-ЛИЗИНГ".

В то же время ООО "МАССИВ-ЛИЗИНГ" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "МАССИВ-ЛИЗИНГ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "МАССИВ-ЛИЗИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 31 от 22 мая 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 л. с Приложением.

Судья

Н.И. Панкратова