Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-16446/17

г.Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-222652/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортунатто"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-222652/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-1904)

по иску ООО "Фортунато"

к Акционерному обществу Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк"

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балабанова О.В. по доверенности от 20.01.2017, Дубовых М.В. по доверенности от 01.04.2017, Катышева В.В. по доверенности от 01.04.2017;

от ответчика: Зимина М.А. по доверенности от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортунато" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк" о признании недействительным договора аренды от 31.05.2016.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением требований п.1 ст.126 АПК РФ, так как истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 16.09.2016 (т.1, л.д.25) истец обратился к ответчику с претензией, в которой указано ".. при невозможности достичь договоренности между нами о расторжении Договора аренды по соглашению, будем вынуждены обратиться в суд с иском о признании договора недействительным". Направление данной претензии подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями (т.1, л.д.23).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным.

В этой связи обжалуемый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене по п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 270-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-222652/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова