Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-28174/17

город Москва

30 июня 2017 г.

дело N А40-76002/17

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Юго-Запад" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017

по делу N А40-76002/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Альянс Юго-Запад" (117997, Москва, улица Каховка, дом 30, помещение I, комната 13, ОГРН 1147746435100)

к Федеральной службе по аккредитации (117997, Москва, улица Вавилова, дом 7)

о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Приставкин А.А. по доверенности от 28.09.2016;

установил: определением суда от 28.04.2017 в принятии заявления ООО "Альянс Юго-Запад" об отмене протокола об административном правонарушении от 31.03.2017 N 142/2017 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебное заседания не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной службы по аккредитации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем оспариваемый протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Правовые последствия могут возникнуть для общества только в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности, которое общество вправе обжаловать и в рамках оспаривания итогового постановления заявлять доводы относительно промежуточных и иных документов по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В данном случае заявленное требование не носит экономического характера и спор неподведомственен арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы о том, что иные подобные заявления приняты судом к рассмотрению не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-76002/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Альянс Юго-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин