Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-15563/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-172357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГлавСпецСтрой" на Решение Арбитражного суда г. Москвы (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 27.10.2016 по делу N А40-172357/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РИВАДА +" (ИНН 3702107776) к ООО "ГлавСпецСтрой" (ИНН 5401950866) о взыскании 200 548 руб. 09 коп. долга, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВАДА +" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГлавСпецСтрой" 173 484 руб. 50 коп. долга, 27 063 руб. 59 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что акт приемки работ был подписан ошибочно, что работы истцом не выполнены.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам от 04.11.2015 N 1-04/11/2015 и N 2-04/11/2015, согласно которым, истец обязался выполнить ремонтные работы в павильонах "Санлайт", расположенных в ТРЦ "Серебряный город" (г.Иваново, ул. 8 Марта, 32) и ТРЦ "Тополь" (г.Иваново, ул. Лежневская, 55), а ответчик обязался принять результат и оплатить его.

Выполнение истцом работ подтверждается актами выполненных работ N 1 и N 2 от 04.11.2015, справками о стоимости выполненных работ N1 и N2 от 04.11.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу п. 2.4.2 договоров подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета.

Ответчиком оплачены работы в сумме 306 961 руб. 50 коп.

Задолженность составляет 173 484 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно п. 6.2 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ по каждому договору за каждый день просрочки.

Неустойка составляет 27 063 руб. 59 коп.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-172357/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова