Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-28674/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

дело N А40-16970/17

Резолютивная часть постановления от 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Интер РАО Электрогенерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-16970/17, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ПАО "НОВАТЭК" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале, улица Победы, дом 22-А, ОГРН 1026303117642)

к АО "Интер РАО Электрогенерация" (119435, Москва, улица Большая Пироговская, дом 27, строение 1, ОГРН 1117746460358)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Приказчиков А.А. по доверенности от 03.12.2015, Чудновский М.В. по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 с АО "Интер РАО Электрогенерация" в пользу ПАО "НОВАТЭК" взысканы пени по договору поставки газа N 2011-447-М/У/УГР-003867 от 26.08.2011 в размере 962.182, 64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.244 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.08.2011 между ПАО "НОВАТЭК" (поставщик) и ОАО "ОГК-1" (покупатель) заключен договор поставки газа N 2011-447-М/У/УГР-003867, по условиям которого поставщиком принято обязательство поставлять газ ОАО "ОГК-1", а покупатель принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 7 от 01.10.2012 в связи с передачей АО "Интер РАО-Электрогенерация" всех прав и обязательств ОАО "ОКГ-1", покупателем по договору является АО "Интер РАО-Электрогенерация".

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора количество поставляемого газа с помесячным определением объемов указывается в графике и может уточняться сторонами.

Объем газа, подлежащий поставке в период с 01.10.2014 по 25.01.2016, установлен сторонами в дополнительных соглашениях N 16 от 25.10.2013 и N 24 от 15.12.2014, а затем уточнен ими путем обмена письмами, перечисленными в Приложении N 2.

В пункте 5.7 договора стороны определили следующие сроки оплаты за газ: 50 % стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (предварительная оплата); 35 % стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает не позднее последнего числа месяца поставки; окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи, указанного в п. 4.4. договора, исходя из стоимости фактического месячного объема газа с учетом произведенной оплаты за газ согласно п. п. 5.7.1. и 5.7.2. договора.

Согласно п. 5.8 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.4. договора получение покупателем газа оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

В период с 01.10.2014 по 25.01.2016 истцом в соответствии с условиями договора осуществлена поставка газа ответчику на общую сумму 2.231.830.697, 37 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа по договору и товарными накладными.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате поставляемого ему газа не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик ссылается на отсутствие прострочки в оплате полученного объема газа, поскольку фактические даты платежей соответствуют условиям договора.

Вместе с тем, согласно п. 5.7 договора сторонами согласованы сроки и размер оплаты поставляемого газа.

В соответствие с п. 5.8 договора датой оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Обязательство ответчика по оплате газа считается исполненным надлежащим образом в случае поступления на расчетный счет продавца в сроки, установленные в договоре, денежных средств за поставляемый газ в размере, соответствующем условиям договора.

Оплата денежных средств в меньшем размере, чем это предусмотрено Договором, является нарушением его условий. Ответчик считается не исполнившим свою обязанность по оплате газа (допустившим просрочку), что является основанием для наступления договорной ответственности по Договору.

Ответчик указывает на то, что расчет истца не соответствует договоренностям сторон, а именно в части платежей, производимых до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, произведен не из суммы фактической кредиторской задолженности, а исходя из авансового платежа, равного 15 % от плановой стоимости поставки газа, без учета фактически произведенной оплаты, что не соответствует условиям договора.

Стороны в п. п. 1.10 и 2.1 договора согласовали, что базовым месячным объемом газа является согласованный сторонами объем газа за месяц поставки, определенный в графике поставки. Базовому месячному объему газа соответствует базовая цена газа, предусмотренная пунктами 1.12 и 5.2 договора.

В пункте 1.11 договора стороны определили, что фактический месячный объем газа - это объем газа за месяц поставки, а в п. п. 1.13 и 5.3 договора установили, что фактическая цена газа - это цена за фактический месячный объем газа, которая рассчитывается по формуле, указанной в дополнительном соглашении N 2 от 26.08.2011.

На момент совершения предварительных платежей фактическая цена поставляемых объемов газа не может быть определена, поскольку не известны ни фактический месячный объем, ни фактическая цена газа. Поэтому указанные платежи осуществляются исходя из базового месячного объема и базовой цены газа.

Базовые объемы, на основании которых истец произвел расчет суммы пени, основываются на дополнительном соглашении от 25.10.2013 N 16 к договору.

Окончательный расчет за фактический месячный объем газа определяется как разница между фактической ценой поставленного газа и суммой предварительных платежей, произведенных ответчиком на основании расчета базового месячного объема газа по его базовой цене (п. 5.7.3 договора).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 962.182, 64 руб. проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Решение суда первой инстанции вынесено при выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-16970/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин