Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 09АП-20575/17

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-8296/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-91 Инжспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-8296/17

по иску акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" (140005, Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, ул.Комсомольская, д.15А, 11 этаж, помещение 19, ОГРН 1037745000633)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-91 Инжспецстрой" (125373, г.Москва, Походный проезд, д.5, стр.11, комн.9, ОГРН 1147746524617)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Монолитное Строительное Управление-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СУ-91 Инжспецстрой" о взыскании долга в размере 110.078 руб. 88 коп., неустойки в размере 156.862 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-8296/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СУ-91 Инжспецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" (Комиссионер) ООО "СУ-91 Инжспецстрой" (Комитент) был заключен Договор комиссии (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента поручение организовать обеспечение электрической энергией строительство объекта.

По исполнении поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном п.4.1., 4.2. договора (п.3.2.).

В соответствии с п.3.3. договора, комитент обязан возместить комиссионеру помимо уплаты комиссионного вознаграждения, израсходованные последним по исполнению поручения суммы, предусмотренные п.п.4.2., 4.3. договора.

Цены, порядок исполнения и расчеты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Факт оказания услуг по обеспечению электроэнергией строительного объекта в период с сентября 2015 по февраль 2016 на сумму 110.078 руб. 88 коп. подтверждается двусторонне подписанными Актами об оказании услуг, отчетами комитенту, Актами показаний счетчиков (л.д.14-29).

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг и по расчету фактически потребленной электроэнергии ответчик в адрес истца не направил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил истцу оказанные услуги.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга, и, как следствие неустойки, в судебном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не указания характера взысканных денежных средств в размере 156.862 руб. 40 коп., не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ, не утрачена возможность обращения в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о исправлении описок, опечаток.

Кроме того, необходимо отметить, что истец уже обратился с указанным с заявлением 18.05.2017.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-8296/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова