Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-21459/17

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-13662/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "компания СКИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-13662/2017, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску ООО "компания СКИТ" к ООО "Милтайм-Столица" о взыскании 61 208 рублей 83 копейки (договор от 13 января 2016 года N01-01/16//250516/4),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "компания СКИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Милтайм-Столица" о взыскании 61 208 рублей 83 копейки (договор от 13 января 2016 года N 01-01/16//250516/4).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 апреля 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

В материалы дела от истца поступили оригиналы товарных накладных, которые ранее были представлены в дело виде копий.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "компания СКИТ" (Истец, Поставщик) и ООО "Милтайм-Столица" (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки N 01-01/16//250516/4 от 13.01.2016 г. (далее - Договор).

Согласно Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатим, товар. Товары поставляются на условиях их доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии с п.6.5. Договора Покупатель обязан произвести оплату товара, переданного ему в кредит, в течение 14 банковских дней с момента его приема-передачи.

Поставщиком передан, а Покупателем получен товар, но накладным N 182У50 от 30.06.2016 г., N 222У35 от 09.08.2016 г., N 237У78 от 24.08.2016 г., N 259У51 от 15.09.2016 г., N 270У48 от 26.09.2016 г., N 288У52 от 14.10.2016 г. (далее - "Товар") на общую сумму 51 097,44 рублей.

Полученный ответчиком товар оплачен только частично приходными кассовыми ордерами N 874 от 29.08.2016 г., N 1016 от 03.10.2016 г., N 1079 от 28.10.2016 г., а но накладным N 259У51 от 15.09.2016 г., N 270У48 от 26.09.2016 г., N 288У52 от 14.10.2016 г. товар не оплачен полностью.

Срок оплаты Товара истек, до настоящего времени товар не оплачен.

Несвоевременно оплачивая принятый Товар, Покупатель не выполнил свои обязанности по Договору, тем самым нарушив статьи 309, 488 и 516 Гражданского кодекса РФ и условия Договора.

По состоянию на 12.01.2017 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 51 097,44 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что из представленных товарных накладных N 182У50 от 30.06.2016 г., N 222У35 от 09.08.2016 г., N 237У78 от 24.08.2016 г., N 259У51 от 15.09.2016 г., N 270У48 от 26.09.2016 г., N 288У52 от 14.10.2016 г. не усматривается, что поставленный товар получен представителем ответчика, полномочия лица, принявшего товар, документально не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Между ООО "компания СКИТ" (Истец, Поставщик) и ООО "Милтайм-Столица" (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки N 01-01/16//250516/4 от 13.01.2016 г. (далее - Договор).

На основании п.3.1. Договора товары поставлялись на условиях доставки поставщиком на склад покупателя по адресу Кулакова, дом 20 (столовая).

Поставщиком передан, а покупателем получен товар на складе (столовой), адрес которого указан в п.3.1. Договора, в том числе по неоплаченным накладным N 182У50 от 30.06.2016 г., N 222У35 от 09.08.2016 г., N 237У78 от 24.08.2016 г., N 259У51 от 15.09.2016 г, N 270У48 от 26.09.2016 г, N 288У52 от 14.10.2016 г. на общую сумму 51 097,44 рублей.

Вышеуказанный адрес склада (столовой) указан в товарных накладных в графе "Грузополучатель".

Учитывая, что товар был передан по месту нахождения покупателя, полномочия представителя покупателя, получившего товар, явствует из обстановки.

В подтверждение получения покупателем товара истцом представлены накладные, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", включая оттиск печати Грузополучателя,

Доказательствами того, что у представителя покупателя имелись полномочия действовать от имени ответчика свидетельствует наличие оттиска печати покупателя на накладных, так как ему вверена печать ответчика, также свидетельствует о полномочиях из обстановки применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Отзыв на исковое заявление по настоящему делу от ответчика не поступал, как и возражения относительно заявленных истцом требований.

Заявлений о фальсификации накладных в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, от ответчика не поступало.

Документы, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленные Истцом в подтверждение получения Товара накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные законом, при этом товар был поставлен непосредственно на склад Ответчика, указанный в п.3.1. Договора, то представленные документы свидетельствуют о том, что лицо, принявшее товар по накладным, уполномочено на получение товара, а Истец, передавая товар указанному лицу, исходил из того, что его полномочия явствуют из обстановки. Доказательства иного (т.е. отсутствие полномочий у лица, получившего Товар) в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом и доказательств ее погашения полностью или частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 51 097,44 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) установленные договором.

В соответствии с и.7.6. Договора в случае нарушения Покупателем предусмотрен ноги п.6.5. Договора срока оплаты поставленного Товара, Покупатель оплачивает 1(оставщику иен и в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы пени за нарушение срока оплаты согласно п.7.6. Договора за период с 21.07.2016 г. (первый день просрочки по первой неоплаченном накладной с учетом частичной оплаты) по 12.01.2017 г. (дата составления искового заявления) в Приложении N 1 к настоящему заявлению, согласно которого сумма пени составила 10 111,39 рублей.

Суммы полученной оплаты распределялись на основании п. 3 ст. 522 ГК РФ, включая день уплаты пени согласно позиции, изложенной в абз. 4 п. 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ".

Согласно абз.2 и.65 указанного Постановления Пленума ВС РФ присуждая неустойку. суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки. исчисленную на дату вынесении решении и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнении обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе истца в сумме 5 448 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу N А40-13662/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Милтайм-Столица" в пользу ООО "компания СКИТ" сумму основного долга в размере 51 097,44 руб., пени за период с 21.07.2016 г. по 12.01.2017 г. в размере 10 111,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 5 448 руб.

Взыскать с ООО "Милтайм-Столица" в ООО "компания СКИТ" пени в размере 0,2 %, начисленные на сумму 51 097,44 руб., за период с 13.01.2017 г. по день фактического исполнения решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким