Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-13488/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-127663/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зеленый каскад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, принятое судьей Н.В. Нечипоренко (шифр судьи 26-1152), по делу N А40-127663/16

по иску КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" (ИНН: 7703030636, ОГРН: 1027739300050, место нахождение: 119180, г. Москва, ул. 1-й Хвостов переулок, д. 3А, стр. 2)

к ООО "Зеленый каскад" (ИНН: 7701279459, ОГРН: 1027739545041, место нахождение: 103031, г. Москва, ул. Петровка, д.17, корп. 2)

третьи лица: 1) ООО "Инрусстрейд М" (ИНН: 7719742815, ОГРН: 1107746088328, место нахождение: 107031, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30 А) 2) ООО "Модус - строй" (ИНН: 7707567982, ОГРН: 1057749139557, место нахождение: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 19, стр. 3) 3) Воробьев Николай Александрович (место нахождение: 117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4, корп. 404, кв. 289)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Грибинчукова Е.Н. по доверенности от 15.02.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось с иском к ООО "Зеленый каскад" об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 73 150 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Судом обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый каскад", определив начальную продажную стоимость в размере 73 150 700 (Семьдесят три миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 456,9 (Четыреста пятьдесят шесть целых и девять десятых) кв.м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2. Нежилое помещение принадлежит Залогодателю на 6 праве собственности на основании Договора ВАМ (МКИ) N 17768 купли- продажи имущества от 12.08.2002, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 104175, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/01-612/2002-62.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый каскад" (ИНН: 7701279459, ОГРН: 1027739545041, место нахождение: 103031, г. Москва, ул. Петровка, д.17, корп. 2) в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) (ИНН: 7703030636, ОГРН: 1027739300050, место нахождение: 119180, г. Москва, ул. 1-й Хвостов переулок, д. 3А, стр. 2) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что задолженность по кредитному договору уже взыскана Замоскворецким районным судом. Так же судом не были проведены необходимые меры для получении оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик так же указывает, что удовлетворение требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к неосновательному обогащению истца.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12 апреля 2013 г. заключен договор N КЛ- 810/46-13 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 1), а также Соглашение об изменении Кредитного договора: N 1 от 25 августа 2014 г., N 3 от 13 февраля 2015 г., N 4 от 15 апреля 2015 г. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора 1, в редакции Соглашение об изменении Кредитного договора N 4 от 15 апреля 2013 г. Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. на срок до 21 марта 2016 г. включительно на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется использовать кредит по селевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п.2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договора 1 Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на основании заявлений заемщика и Дополнительных соглашений к Договору путем их зачисления на расчетный счет, открытый Заемщику в КБ "Транснациональный банк".

Срок кредитования исчисляется с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по расчетному счету Заемщика. Согласно п.п.3.1, 3.2., 3.3. Кредитного договора 1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых в валюте кредита.

Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются Заемщиком в течение действия кредитного договора ежемесячно.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 13 февраля 2015 г. к Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом с 13 февраля 2015 г. был изменен на 19 % готовых.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора 1, при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36 % годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 3.1. настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ООО "Инрусстрейд М" подтверждается выпиской по счету Заемщика, Заявлениями на предоставление кредита (транша), Дополнительными соглашениями N 1 от 15 апреля 2013 г., N 2 от 17 апреля 2013 г., N 3 от 22 апреля 2013 г., N 4 от 20 июня 2013 г., N 5 от 19 июля 2013 г., N 6 от 02 октября 2013 г., N 7 от 24 октября 2013 г, N 8 от 25 ноября 2013 г., N 9 от 26 ноября 2013 г., N 10 от 27 ноября 2013 г., N 11 от 04 декабря 2013 г., N 12 от 25 февраля 2014 г., N 13 от 03 апреля 2014 г. По состоянию на 01 декабря 2015 г. задолженность по Договору N 810/46-13 от 12 апреля 2013 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляет 35 789 418 руб. 60 коп., в том числе.: 33 819 100-00 руб. - просроченный основной долг; 1 686 296-30 руб. - просроченные проценты; 284 022-30 руб. - неустойка по просроченным процентам.

При исследовании доказательств установлено, что 25 августа 2014 г. истцом и ООО "Модус-строй" был заключен договор N КЛ-810/96-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 2), а также Дополнительные соглашения к Кредитному договору: N 1 от 13 февраля 2015 г., N 2 от 09 апреля 2015 г.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2 Кредитного договора 2 Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. на срок до 21 марта 2016 г. включительно на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п.2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договора 2 Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на основании заявлений Заемщика их зачисления на расчетный счет, открытый Заемщику в КБ "Транснациональный банк".

Срок кредитования исчисляется с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п.п.1.4., 1.5., 1.6. Кредитного договора 2 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% годовых в валюте кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются Заемщиком в течение действия кредитного договора ежемесячно в последний рабочий день месяца.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 13 февраля 2015 г. к Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом с 13 февраля 2014 г. был изменен на 19 % готовых.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора 2 при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 % годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п. 1.4. настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора 2 при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловенного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты. Факт предоставления денежных средств Заемщику ООО "Модус-строй" подтверждается выпиской по счету Заемщика, Заявлениями на выдачу траншей.

По состоянию на 01 декабря 2015 г. задолженность по Договору N КЛ-810/96-14 от 25 августа 2014 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляет 31 111 706 руб. 23 коп., в том числе: 29 500 000-00 руб. - просроченный основной долг; 1 397 410-96 руб. - просроченные проценты; 214 295-27 руб. - неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора 1, в редакции Соглашения N 1 от 25 августа 2014 г. об изменении Кредитного договора 1 и разделом 3 Кредитного договора 2 Исполнение Заемщиками обязательств по погашению предоставленных кредитов и процентов за пользование им обеспечено: Договором залога N ДЗНИ- 14/14 от 25 августа 2014 г. (далее - Договор залога), заключенным между КБ "Транснациональный банк (ООО) и ООО "Зеленый каскад" (Залогодатель, Ответчик), Соглашением об изменении Договора залога: N 1 от 15 сентября 2014 г., N 2 от 13 февраля 2015 г., N 3 от 09 апреля 2015 г.

Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора залога Залогодатель ООО "Зеленый каскад" в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика 1 и Заемщика 2 по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 соответственно представляет Залогодержателю в залог следующее имущество: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2.

Указанное нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора ВАМ (МКИ) N 17768 купли-продажи имущества от 12.08.2002, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 AM 104175, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/01-612/2002-62.

Согласно п. 1.3. Договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 73 150 700 руб.

Согласно п.п.2.1.11., 2.2.11. Договора Залога предмет Залога обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитным договорам в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, основной долг, просроченную задолженность, штрафные проценты, убытки и прочие расходы Залогодержателя.

Согласно п.п.2.1.12, 2.2.12., 4.1. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в любое время в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком 1/Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 1/Кредитному договору 2, и (или) в случае нарушения Залогодателем обязательств по Договору залога.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Довод ответчика о том, что удовлетворение требований Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к неосновательному обогащению истца ввиду двойного удовлетворения требований основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрена положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом денежными средствами, полученными от реализации предмета залога, осуществляется непосредственное погашение задолженности по обеспеченному залогом обязательству, а к залогодателю, в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят права, принадлежащие кредитору по указанному обязательству.

Поскольку материалами дела подтверждено не возврата банку заемщиком истребованных средств и невыплаты процентов за пользование кредитом, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества требования истца удовлетворены правомерно.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-127663/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-16474/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан