Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-22159/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-252557/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "Единая служба аварийных комиссаров" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017, принятое судьей Картавой О.Н. (3-1862) в порядке упрощенного производства по делу N А40-252557/16,

по исковому заявлению ООО "Единая служба аварийных комиссаров"

к АО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единая служба аварийных комиссаров" обратилась в суд с требованием о взыскании с АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 31 024 руб. 45 коп., утраты товарной стоимости в размере 6 992 руб., расходы на экспертизу в сумме 25 000 руб., расходы связанные с услугами аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., нотариуса в сумме 350 руб., курьера в размере 700 руб., неустойку в сумме 7 652 руб. 30 коп, расходы по государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2015 произошло ДТП с участием а/м Форд под управлением Зарипова Равиля Мыхамматовича, принадлежащего ему на праве собственности и а/м Киа Рио под управлением Кузьминой Ирины Михайловны, принадлежащего ей на нраве собственности.

В результате ДТП транспортному средству Кузьминой И.М. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 17.10.2015 г.

Автогражданская ответственность Кузьминой И.М. застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб", что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ N 0333987792.

23.05.2016 заключён договор цессии N У354РВ, согласно которому Кузьмина И.М. передала ООО "Единая Служба Аварийных Комиссаров" право требования невыплаченной части страхового возмещения.

В АО "Страховая группа "УралСиб" было подано заявление с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема передачи документов от 23.05.2016.

ООО "Единая служба аварийных комиссаров" обратилась к независимому эксперту, что повлекло за собой расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с экспертным заключением N 12082016-007 от 15.08.2016, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа) составляет 31 024,45 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 20 000,00 руб.

В соответствии с отчетом N 12082016-007-УТС от 15.08.2016 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 992,00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7 000,00 руб.

В порядке ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" 06.09.2016 в АО "Страховая группа "УралСиб" была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в редакции на момент спорного правоотношения, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцом был соблюден указанные порядок представления транспортного средства для оценки причиненного ущерба. При этом, из материалов дела не следует, что характер повреждений автомобиля препятствовал представлению его для осмотра страховщиком и проведению им независимой экспертизы.

Пунктом 11 ст. 12 также установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При этом данным пунктом прямо установлено, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что потерпевшим нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы без предварительного обращения к страховщику правомерным. Так как истцом предусмотренный порядок для проведения самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства не соблюден, и правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали, суд не может принять результаты такой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты согласно ст.ст.12,13 ФЗ "Об ОСАГО".

Учитывая, что по основному требованию истцу отказано, требование о взыскании расходов по оценке и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.176, 262, 266-268, п.1 ст.269, ст.271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-252557/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров