Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-15315/17

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-157734/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 делу N А40-157734/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (155-1390),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Лёвочкин В.М. по дов. от 22.02.2017
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.04.2016 N 77/012/205/2016-957,960 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Институтский, д. 16 (кадастровый номер 77:02:0024030:4103); обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, пер.Институтский, д.16 (кадастровый номер 77:02:0024030:4103).

Решением от 01.03.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований Департамент городского имущества города Москвы отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, пер.Институтский, д. 16 (кадастровый номер 77:02:0024030:4103).

Согласно ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие и возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Письмом Управления Росреестра по Москве от 26.04.2016 N 77/012/205/2016-957,960 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество сделок с ним".

Департамент городского имущества города Москвы полагая данное решение об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и указано Департаментом в заявлении, в качестве доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество государственному регистратору представлены выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в собственность субъектов Российской Федерации подлежали передаче все объекты государственной собственности, не отнесенные к федеральной собственности и не подлежащие передаче в муниципальную собственность на основании данного Постановления.

В силу пункта 6 указанного Постановления N 3020-1 передача объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы - города федерального значения, должна была осуществляться постановлением Правительства Российской Федерации на основании предложений Московского городского совета в трехмесячный срок со дня регистрации указанных предложений. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления N 3020-1, в случае если по истечении трехмесячного срока соответствующее постановление Правительства Российской Федерации принято не было, предложения Московского городского совета считается удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Московского городского совета. При этом право собственности города Москвы, как субъекта Российской Федерации, возникает с момента принятия решения о праве собственности либо в виде постановления Правительства Российской Федерации, либо в виде решения Московского городского совета.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанным Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 установлены только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, в связи с чем приложенные Департаментом к заявлению о государственной регистрации права выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, сами по себе не могут подтверждать принадлежность заявленных к регистрации объектов, созданных до 1991 года, на праве собственности городу Москве.

Управлением Росреестра по Москве предлагалось представить заявителю документы, подтверждающие фактическую принадлежность недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8);

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическую принадлежность недвижимого имущества, отказ в государственной регистрации является законным, заявление не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует требованиям Закона о регистрации, поскольку у Управления Росреестра по Москве, в данном случае, имелись правовые основания для вынесения отказа в регистрации права, по указанным основаниям.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 делу N А40-157734/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко