Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-26289/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-253714/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу N А40-253714/16, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-2282)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вильямс Групп"

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 5 250 465,64 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Шапуков А.Л. по доверенности от 23.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Вильямс Групп" с требованиями к ФГУП "ГУУСТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании задолженности в размере 4 934 062 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 402 руб. 84 коп.

Решением суда от 29 марта 2017 года по делу N А40-253714/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ответчика, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о смене наименования, вместо Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" следует читать ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1", что подтверждается копией Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2017, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 августа 2014 года между ООО "Вильямс Групп" (Исполнитель) и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (Заказчик) был заключен Договор N 371/ГУССТ 1/2014 на оказание услуг по выполнению субподрядных работ по строительству наружных инженерных сетей к 148-квартирному жилому дому на объекте по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная.

Согласно пункта 3.10 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора в течении 30 (тридцати) банковских дней после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил, а ответчик принял работы без претензий по качеству и объему, документы, были подписаны представителями сторон договора без замечаний и разногласий.

Работы ответчиком оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 934 062,80 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 402 руб. 84 коп. за период с 06.04.2016 по 16.1.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 4 934 062 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 402 руб. 84 коп.

Довод ответчика о том, что работы в полном объеме истцом не выполнены, итоговый акт окончания работ не подписан, отклоняется, поскольку факт оказания истцом услуг документально подтвержден, а потому требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Доводы о наличии недостатков в работах, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу N А40-253714/16.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика по делу с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" на ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу N А40- 253714/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк