Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-20415/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-2261/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Трейдинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 г. по делу N А40-2261/17 (17-14) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Ресурс-Трейдинвест" (ОГРН 10777759269972)

к СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Истомину А.А.

третье лицо: ООО "ДИП ОЙЛ"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колесникова М.А. по дов. от 01.06.2017 г.;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-Трейдинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Истомина А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбаковой А.Ф., выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного листа N ФС 006286876.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия оспариваемого бездействия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2016 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Рыбаковой А.Ф. ОСП по Юго-Восточному административному округу поступил исполнительный документ: Исполнительный лист N ФСN006286876 от 10.06.2016 г., выданный Арбитражным судом Тамбовской области по делу NА64-1482/2016, вступившему в законную силу 07.06.2016 г., предмет исполнения: Задолженность в размере: 531 159,6 руб., в отношении должника: ООО "ДИП ОИЛ".

Установив, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель Рыбакова А.Ф. 11.07.2016 г. возбудила исполнительное производство N 11330/16/77056-ИП.

Согласно данному постановлению, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа с обязательным сообщением об исполнении судебному приставу-исполнителю в указанный срок.

Должник предупрежден о возможности применения к нему штрафных санкций и иных мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что у должника- организации отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

В ходе совершения выхода по адресу: г.Москва, ул.Боровая, д.7, стр.10, установлено, что должник-организация не обнаружена, имущество для описи и ареста не обнаружено.

Согласно полученным ответам из АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), Азиатско-Тихоокеанский Банк ОАО, Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО Райффайзенбанк, ОАО "Альфа банк", Банк "Возрождение" ПАО, ПАО РОСБАНК, ООО Экспобанк, ООО КБ "ЯР-Банк", ПАО "МДМ банк", ОАО "Уралсиб", ПАО "Промсвязьбанк", банк "ТРАСТ" (ПАО) должник клиентом банка не является. Получен ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником- организацией автотранспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 08.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО "СБЕРБАНК" для исполнения, согласно полученному ответу денежные средства на счету отсутствуют, составлено инкассовое поручение; 28.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО "ВТБ 24" для исполнения, согласно полученному ответу денежные средства на счету отсутствуют, постановление поставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Заявитель 09.08.2016 г. направил в адрес ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению, указанное выше ходатайство, получено адресатом 23.08.2016 г.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Рыбаковой А.Ф. обществу дан ответ на ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства, который направлен почтой 17.02.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3, п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном 5 международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Так же, исходя из доводов заявителя, в адрес старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбаковой А.Ф. исх. 16/10/272И от 13.10.2016 г., которая оставлена без ответа.

Указанный довод является необоснованным, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения указанной выше жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Истоминым А.А. принято решение в форме постановления от 03.11.2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено взыскателю в установленные законом сроки, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой почты России.

При таких обстоятельствах незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Истомина А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Рыбаковой А.Ф., выразившегося в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного листа N ФС 006286876 отсутствует.

Совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя согласно ч.3 ст.201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 г. по делу N А40-2261/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина