Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-26407/17

Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-11843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-11843/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Випом",

об отказе во введении наблюдения, оставлении заявления без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Випом" - Бакина В.А. дов. от 10.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 принято к производству суда заявление ООО Научно-Производственное Объединение "ОрелЭнергоМаш" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Випом" (ОГРН 1067746823880, ИНН 7736542968), возбуждено производство по делу N А40-11843/17- 74-19Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 во введении наблюдения на основании заявления ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" отказано, заявление ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено требование ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" в размере 480 128,2 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Випом" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Випом" в размере 310 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-60654/14, которым с ООО "Випом" в пользу АО "ННК-Амурнефтепродукт" взыскан основной долг в размере 2 690 100 руб., неустойка в размере 136 858,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 135 руб.

Между АО "ННК-Амурнефтепродукт" и ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" 07.06.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого являлось право требования денежных средств (основного долга) в размере 310 000 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-60654/14. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-60654/14 произведена замена взыскателя АО "ННК-Амурнефтепродукт" на ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" в части права требований с ООО "Випом" суммы долга в размере 310 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2017 генеральным директором ООО "Випом" Костаревым О.А. были частично исполнены обязательства должника перед ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" в размере 190 000 руб. (л.д. 149), 18.04.2017 Костарев О.А. погасил задолженность перед ООО Научно-Производственное Объединение "ОрелЭнергоМаш" в размере 290 000 руб. (л.д. 158)

Установив, что задолженность ООО "Випом" перед ООО НПО "ОрелЭнергоМаш"в размере 310 000 погашена, а также приняв во внимание наличие в суде заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оставил заявление ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" без рассмотрения.

В ходе проверки законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения от 02.05.2017 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В заявлении кредитора ООО НПО "ОрелЭнергоМаш", поступившем в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2017, ко включению в реестр требований кредиторов были заявлены следующие суммы задолженности:

- 310 000 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-60654/14:

- 480 128,2 руб., подтвержденная вступившим в законную силу Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8992/15 от 25.06.2015. Указанный решением с должника в пользу ООО "ТМИМ" взыскана сумма предоплаты в размере 1 875 000 руб., неустойка в размере 375 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 125 руб.

Между ООО "ТМИМ" и ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" 25.07.2016 был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого являлось право требования денежных средств в размере 480 128,2 руб., возникшее на основании ре Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8992/15 от 25.06.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 по делу N А65-8992/15 произведена замена взыскателя ООО "ТМИМ" на ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" в части права требований с ООО "Випом" суммы долга в размере 480 128,2 руб.

Однако наличие требования в общем размере 480 128,2 руб. не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены определения от 02.05.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Випом" представлены платежное поручение N 418 от 20.06.2017, подтверждающее оплату задолженности перед ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" в размере 554 093,84 руб., платежное поручение N 433 от 26.06.2017, подтверждающее оплату задолженности перед ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" в размере 310 128,2 руб. (назначение платежа: окончательная оплата долга по делу А40-11843/17)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должника в рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" признаков банкротства, установленных статьями 6, 33 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-11843/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НПО "ОрелЭнергоМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин