Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-10483/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-110602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "Печатный Дворъ" Евлоева Рустама Руслановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу N А40-110602/16, принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску КБ "Адмиралтейский" (ООО) (ОГРН 1037739763753)

к ООО "Печатный Дворъ" (ИНН 7704037345)

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Временный управляющий ООО "Печатный дворъ" Евлоев Р.Р., ИФНС N 4 по г.Москве, УФССП России по Москве

О понуждении к регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнова Я.М. по доверенности от 03.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ИФНС N 4 по г.Москве в лице УФНС по г.Москве - Мартиросян К.С. по доверенности от 02.06.2017, Васильев Б.В. по доверенности от 01.11.2016; представитель в.у. ООО "Печатный Дворъ" Евлоева Р.Р. - Морева Л.Н. по доверенности от 24.03.2017; ДГИ г. Москвы - Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017;

от Управления Росреестра по г.Москве, УФССП России по Москве - не явились, извещены;

КБ "Адмиралтейский" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Печатный Дворъ" произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания, назначение: нежилое, 875,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д.6, стр. 1, кадастровый (условный) номер: 22428, а также в отношении здания, назначение: нежилое, 48,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д.6, стр. 2, кадастровый (условный) номер: 21593 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2015 г., N 2 от 04.09.2015 г.), заключенному между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЧАТНЫЙ ДВОРЪ" (ОГРН 1027739296848, ИНН 7704037345) и КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "АДМИРАЛТЕЙСКИЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1037739763753, ИНН 7704010544) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Временный управляющий ООО "Печатный Дворъ" Евлоев Рустам Русланович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель и представитель ИФНС N 4 по г.Москве в лице УФНС по г.Москве поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. Департамент городского имущества города Москвы оставил вопрос на усмотрение суда. Остальные привлеченные к участию в деле третьи лица в судебном заседании не участвовали, в материалах дела имеется доказательства уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 года по делу N А40-184616/2015 КБ "Адмиралтейский" (ООО) признано несостоятельным (банкротом).

Между КБ "Адмиралтейский" (ООО) (далее - Истец) и ООО "Печатный Дворъ" (далее - Ответчик) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 года. Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: наименование: все здание, назначение: нежилое, площадью 875,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер 22428.

Пунктом 2.1. договора установлено, что имущество продается по цене 1 499 608 900 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 15.07.2015 года сторонами внесены изменения в договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2015 года, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер 22428; наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, кадастровый (условный) номер 21593.

Актом приема-передачи N 2 от 04.09.2015 года ответчик передал истцу недвижимое имущество: наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер 22428; наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, кадастровый (условный) номер 21593.

Истец перечислил ответчику стоимость имущества, что подтверждается платежными поручениями N 01 от 04.09.2015 года, N 2542 от 24.07.2015 года. Дополнительным соглашением N 2 от 04.09.2015 года установлено, что все действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, определенные договором купли-продажи от 15.05.2015 года и дополнительными соглашениями к нему, осуществляются силами и за счет покупателя.

Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2.

Уведомлением N 77/011/004/2016-340,341 от 06.09.2016 года государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, приостановлена. Уведомлением N77/011/004/2016-340, 341 от 05.10.2016 в регистрации перехода права регистрирующим органом отказано.

В качестве доказательств уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности помимо уведомлений регистрирующего органа истцом представлены: копии телеграммы от 09.03.2016 г. с вызовом уполномоченного представителя ответчика 17.03.2016 г. в Управление Росреестра по Москве. Ответчик явку полномочного представителя на регистрацию не обеспечил.

В судебном заседании от 16.01.2017 года судом обозревались оригиналы документов: договор купли-продажи от 15.07.2015 года, акт приема-передачи от 04.09.2015 года, дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2015 года, дополнительное соглашение N 2 от 04.09.2015 года, акт приема-передачи N 2 от 04.09.2015 года, решение участников N б/н от 06.07.2015 года, протокол N 1 от 12.08.2015 года, приказ N 5 от 12.08.2015 года, лист записи в ЕГРЮЛ от 24.08.2015 года, протокол N 1 от 13.04.2004 года, приказ N 2 от 13.04.2004 года, решение участника N 2 от 14.12.2015 года, приказ N 2 от 14.12.2015 года, лист записи в ЕГРЮЛ от 20.01.2016 года, решение участника N 2 от 11.02.2016 года, приказ N 1 от 11.02.2016 года, лист записи в ЕГРЮЛ от 19.02.2016 года, письмо исх. б/н от 04.09.2015 года. Заверенные копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные документы подтверждают факт правомерности подписания договора купли-продажи от 15.07.2015 год с дополнительными соглашениями, а также полномочия лиц подписавших указанные документы. Доказательства оспаривания договора купли-продажи от 15.07.2015 с дополнительными соглашениями материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 года по делу А40-76545/16-123-205Б в отношении ООО "Печатный дворъ" (ОГРН 1027739296848, ИНН 7704037345) введена процедура наблюдения. Представитель временного управляющего ответчика пояснял, что договор купли-продажи и дополнительные соглашения к нему ответчиком временному управляющему не предоставлялись, сведения об оспаривании указанной сделки у временного управляющего отсутствуют.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По акту приема-передачи N 2 от 04.09.2015 года продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 1, кадастровый (условный) номер 22428; наименование: г. Москва, пер. Лопухинский, д. 6, стр. 2, кадастровый (условный) номер 21593.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи имущества ответчиком истцу, доказательства оплаты стоимости имущества, подтвержден факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, отсутствие сведений об оспаривании договора купли-продажи от 15.07.2015 г. с дополнительными соглашениями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ответчика и налогового органа о совершении сделки купли-продажи аффилированными лицами не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные заинтересованные лица не представили как суду первой инстанции, так и апелляционному суду сведений об оспаривании ими сделки в судебном порядке, не представлены также доказательства обращения их в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела и проверки законности действий работников банка и продавца, совершивших сделку с противозаконным намерением вывода активов банка, находящегося в предбанкротном состоянии.

То обстоятельство, что после получения денежных средств по договору купли-продажи от 15.07.2015 года учредитель и генеральный директор ООО "Печатный дворъ" Герасименко Н.А. назначила решением участника ООО "Печатный дворъ" от 04.09.2015 года выплату дивидендов в свою пользу в размере 1 016 684 000 руб. и изъяла денежные средства, полученные продавцом по сделке, также не оспорено ни кредиторами, ни временным управляющим ООО "Печатный дворъ" и не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции по данному делу соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года по делу N А40-110602/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич