Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-18566/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-1636/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года

по делу N А40-1636/17

по иску АО "Татэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "Татэнерго" обратился с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности по договору о предоставлении мощности N DPMC-E-10010250-GENKOTATVOLGOGEN-0279-AD-01C-14 от 01.05.2014 г. в размере 2345088 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - АО "Администратор торговой системы".

Решением суда исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной мощности.

Третье лицо и истец отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Татэнерго", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "Системный оператор", АО "АТС" и Ассоциацией "НП Совет рынка", в целях купли-продажи мощности заключен договор о предоставлении мощности DPMC-E-10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD- 01C-14 от 01.05.2014 г., в соответствии с которым и п. 67 Правил оптового рынка торговля мощностью по договорам купли-продажи (поставки) мощности генерирующих объектов, определенных в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, мощность передается от продавца покупателю. Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (поставки) мощности от 31.10.2016, подписанным ответчиком (л.д. 32) без каких-либо разногласий как по объему, так и стоимости поставленной мощности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск АО "Татэнерго" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 2345088 руб. 25 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2017 года по делу N А40-1636/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев