Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-28049/17

г.Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-11085/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМ Формат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-11085/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-108) по иску АО "ПКТИпромстрой" к ответчику ООО "ПМ Формат" о взыскании задолженности по договору от 12 ноября 2015 г. N 69-15 на разработку раздела проектной документации "Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса" на объекте: Строительство многосекционных монолитных жилых домов поз. С2-8.1 и С2-8.2 в микрорайоне Середнево-2 по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ в размере 141 251,84 рубль; неустойки в размере 13 277,68 рублей; по договору от 21 апреля 2016 г. N 26-16 на разработку раздела проектной документации "Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса" для объекта: "Внутриквартальные инженерные сети и дороги жилой застройки мкр. "Мякинино" по адресу: г. Москва, ЗАО" в размере 77 700 рублей; неустойки в размере 7 770 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.04.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-11085/17 требования АО "ПКТИпромстрой" - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПМ Формат" обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-11085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров