Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-23726/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-211033/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хекни Лоджистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 г. по делу N А40-211033/16

принятое судьей Ласкиной С. О.,

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"

к ответчику: Центральной энергетической таможне ФТС России

об оспаривании постановления от 06.10.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10006000-251/2016 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Хохлова Э.В. по дов. от 31.05.2017, Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - ООО "Хекни Лоджистик", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне ФТС России (далее - ЦЭТ, Таможня, Административный орган) об оспаривании постановления от 06.10.2016 по делу об административном правонарушении N 10006000-251/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 г. в удовлетворении требований ООО "Хекни Лоджистик" отказано.

ООО "Хекни Лоджистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЦЭТ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью присутствия представителя Общества в другом судебном заседании, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду его неосновательности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ЦЭТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2014 г. Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6685030950) заключен контракт N 414 с компанией "Generation Industries limited" (Wanchai, Hong Kong) на поставку оборудования согласно спецификации. В соответствии со спецификацией N 1 к данному контракту, продавец (компания "Generation Industries limited") продает, а покупатель (ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ") покупает товар (оборудование) - фракционные колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 с комплектующими (деталями монтажа и сборки, специализированным установочным инструментом) в количестве 2 шт. общей стоимостью 5 470 000 дол. США.

10.10.2014 г. с целью совершения таможенных операций в отношении поставки товара по вышеуказанному внешнеторговому контракту, таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 26.06.2014 г. N 0463/00-2014-038 была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/101014/0013568.

Указанная ДТ была подана в Новороссийскую таможню ЮТУ ФТС России с целью помещения под таможенную процедуру "импорт" ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом товара, заявленного, согласно гр. 31 ДТ, как "фракционизирующая колонна гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, предназначена для разделения стабильного продукта гидрокрекинга на бензиновую и дизельную фракции, легкий дистиллят и кубовый продукт гидрокрекинга, представляет собой вертикальный аппарат с двумя эллиптическими днищами, установленный на цилиндрической опоре, в составе - пятьдесят две двупоточные тарелки, технологические штуцеры, штуцера кип и люки-лазы для обеспечения работы. Принцип действия основан на процессе разделения жидких смесей за счет противоточного массо- и теплообмена между паром и жидкостью. Давление оперативное в корпусе: верх - 0,11 Мпа, низ - 0,18 Мпа, давление рабочее 0,55 Мпа; температура оперативная среды в корпусе: верх -134° С, низ - 367° С, температура рабочая среды 411°С. Всего 2 шт. в разобранном виде, укомплектованные стандартным набором, комплектующих тех. документацией, деталями монтажа и сборки, специализированным установочным инструментом" в количестве 2 шт. таможенной стоимостью 244 052 643, 40 руб.

При этом в графах 47, "В" ДТ N 10317100/101014/0013568 таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" заявлены сведения об исчислении и уплате таможенных платежей в размере 43 929 475, 81 руб. согласно платежному поручению N 426 от 09.10.2014 г. Выпуск товара, задекларированного по ДТ N 10317100/101014/0013568, был осуществлен должностным лицом Новороссийской таможни ЮТУ ФТС России 24.10.2014 г. согласно отметке в гр. С ДТ.

При таможенном декларировании товара по ДТ в пакете документов, приложенных к таможенной декларации, в качестве документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" представлены инвойс N 487 от 20.08.2014 г., дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2014 г. к договору N 2404/2014 от 30.04.2014 г. о полном транспортно- экспедиционном обслуживании, счет-фактура N 14/004 от 05.08.2014 г. по оказанию страховых услуг.

Грузоотправителем товара, задекларированного по ДТ N 10317100/101014/0013568, согласно гр. 2 ДТ, является компания "Wooyang НС СО, LTD" (Республика Корея). 24.10.2014 г. товар, задекларированный по ДТ N 10317100/101014/0013568, был поставлен на транспортном средстве - морском судне "Junior" в порт г. Новороссийска, согласно отметкам таможенного органа на грузовом манифесте от 12.10.2014 г. б/н, коносаменте N 1 от 11.10.2014 г., генеральной декларации на приход от 24.10.2014 г. б/н, грузовой декларации от 24.10.2014 г б/н.

Экспедирование груза по маршруту порт погрузки Peyongtaek (Республика орея) - пункт назначения: Российская Федерация, 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1, монтажная площадка КУ-2, согласно договору N 2404/2014 от 30.04.2014 г. о полном транспортно-экспедиционном обслуживании, заключенному с ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", осуществляло ООО "НП-Технология". Получателем товара, согласно дополнительному соглашению N 1 от 07.08.2014 г. к договору N 2404/2014 от 30.04.2014 г. о полном транспортно-экспедиционном обслуживании, является ООО "РН-Туапсинский НПЗ". Согласно письму ООО "РН-Туапсинский НПЗ" от 18.02.2015 г. N 09-01/1197, поставка товара в адрес общества осуществлялась ОАО "Дзержинскхиммаш" (юридический адрес: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, оф. 4, ИНН 5249014667) на основании договора поставки МТР от 29.05.2013 г. N 2210013/0494Д в рамках тендера, проведенного ОАО "НК Роснефть".

В соответствии со счетом-фактурой от 05.11.2014 г. N 1234, представленной письмом от 08.12.2015 N 18/1-353, стоимость товара - фракционизирующие колонны гидрокрекинга Т- 3104/Т-3204 в количестве 2 шт. составляет 379 437 026, 36 руб. Согласно данного письма ОАО "Дзержинскхиммаш" приобрело указанный товар у ООО "Генерация-Новые Технологии" (юридический адрес: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109, кв. 601, ИНН 7811437958) на основании договора поставки N 20НТ-2011 от 03.10.2011 г., спецификации N 5 от 20.09.2013 г., а также счета-фактуры от 05.11.2014 г. N 98. Стоимость товара, согласно данным спецификации и счету-фактуре, составляет 362 260 000 руб.

Согласно письму ООО "Генерация-Новые Технологии" от 11.02.2016 г. N 582/2016 27/НТ, товар - фракционизирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204 в количестве 2 шт. был поставлен и получен обществом от ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" в соответствии с договором поставки от 06.06.2014 г. N 31-И, счет-фактурой N 16 от 17.09.2014 г.

В ходе проведения должностными лицами ОРО ЦЭТ проверочных мероприятий, письмом ООО "НП-Технология" (вх. ЦЭТ по реестру от 07.09.2015 г.) получена копия экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, согласно которой в Республике Корея произведено оформление в таможенном отношении товара - фракционизирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве 2 шт. стоимостью 6 350 000 дол. США.

В результате анализа и рассмотрения имеющихся документов установлено расхождение по стоимости товаров, заявленных при декларировании товара на территории Российской Федерации со сведениями, указанными в экспортной декларации.

Согласно сведениям, указанным в гр. 45 ДТ N 10317100/101014/0013568, таможенная стоимость задекларированного товара составляет 244 052 643, 40 руб. Однако согласно сведениям, указанным в экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14- 01193265, таможенная стоимость данного товара составляет 279 235 043, 40 рублей.

Таким образом, в ходе проведения должностными лицами ОРО ЦЭТ проверочных мероприятий установлено, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/101014/0013568, а также об исчислении таможенных платежей (налог на добавленную стоимость), подлежащих уплате по данной ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317100/101014/0013568, подлежит последовательному определению в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. (в редакции от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Таможенное декларирование товара, задекларированного по ДТ N 10317100/101014/0013568, в соответствии с гр. 54, от имени и по поручению ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ", производилось таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик".

Заявление таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в графах 12, 45, 47 ДТ N 10317100/101014/0013568 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (согласно требованиям Новороссийской таможни ЮТУ ФТС об уплате таможенных платежей от 14.09.2016 г. N 1625 и N 1626) явилось основанием для вывода о занижении Обществаом подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в размере 6 332 832 руб.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Центральной энергетической таможни в отношении ООО "Хекни Лоджистик" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление от 06.10.2016 года по делу об административном правонарушении N 10006000-251/2016 ООО "Хекни Лоджистик" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послужившем основанием для занижения размера уплаты налога на добавленную стоимость.

Признавая оспариваемое Заявителем Постановление Таможни законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель -юридическое лицо государства-члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. На основании статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу требований статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

На основании статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (статья 211 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - участника таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

К установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ходе проведения должностными лицами ОРО ЦЭТ проверочных мероприятий, письмом ООО "НП-Технология" (вх. ЦЭТ по реестру от 07.09.2015 г.) получена копия экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, согласно которой в Республике Корея произведено оформление в таможенном отношении товара - фракционизирующие колонны гидрокрекинга Т-3104/Т-3204, в количестве 2 шт. стоимостью 6 350 000 дол. США. В результате анализа и рассмотрения имеющихся документов установлено расхождение по стоимости товаров, заявленных при декларировании товара на территории Российской Федерации со сведениями, указанными в экспортной декларации. Согласно сведениям, указанным в гр. 45 ДТ, таможенная стоимость задекларированного товара составляет 244 052 643, 40 руб. Однако согласно сведениям, указанным в экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N016-10-14-01193265, таможенная стоимость данного товара составляет 279 235 043, 40 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, подлежит последовательному определению в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. (в редакции от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, с использованием в качестве источника ценовой информации сведений о цене товара, указанных в экспортной таможенной декларации (до отгрузки) от 11.08.2014 г. N 016-10-14-01193265, оформленной в Республике Корея.

Согласно Решению Новороссийской таможни ЮТУ ФТС России от 22.07.2016 г., таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, составляет 279 235 043, 40 руб.

Таким образом, размер таможенных платежей, подлежащих уплате по ДТ, составил 50 262 307, 81 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ДТ N 1031700/101014/0013568 подана таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в связи с чем, в соответствии со статьей 17 ТК ТС, именно он несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, из изложенного следует, что таможенный представитель ООО "Хекни Лоджистик" совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении по декларирование товара по ДТ N 1031700/101014/0013568 недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послужившем основанием для занижения размера уплаты налога на добавленную стоимость, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

В соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности. Таможенный представитель при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде заявления недостоверных сведений и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Обязанность таможенного представителя по указанию и декларированию в декларации на товары достоверных сведений могла быть выполнена при условии надлежащей организации проверки и оформления документов и товара, импортируемого на территорию Таможенного союза.

Как правильно указано судом первой инстанции, с целью недопущения совершения правонарушения ООО "Хекни Лоджистик" на основании со статьи 187 ТК ТС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть подлежащий декларированию товар, произвести необходимые измерения и расчеты, однако этого таможенным представителем сделано не было.

Из совокупности материалов дела видно, что объективных обстоятельств, препятствовавших лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, выполнению таможенных обязанностей, не было.

Следовательно, у ООО "Хекни Лоджистик" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данные обстоятельства в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии вины ООО "Хекни Лоджистик" в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, и наличие вины ООО "Хекни Лоджистик" в его совершении полностью доказаны материалами административного дела.

Доводы Заявителя о недоказанности Таможней события административного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением ООО "Хекни Лоджистик" к действующему законодательству в области таможенного дела, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных ТК ТС обязанностей по заявлению им при таможенном декларировании товаров достоверных сведений о нем, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что нарушение ООО "Хекни Лоджистик" вышеуказанных требований ТК ТС, за которое наступает административная ответственность по статье 16.2 КоАП РФ не носят единичный характер, поскольку из материалов дела следует, что Общество ранее в течение года уже привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Правильно оценив обстоятельства совершения ООО "Хекни Лоджистик" правонарушения, суд первой инстанции верно указал, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должного контроля со стороны руководства таможенного представителя за действиями специалиста по таможенному оформлению, ненадлежащей организации по осуществлению таможенного оформления товаров в соответствии с заключенными договорами с клиентами, которые могли привести к совершению фирмой более тяжких правонарушений.

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения заявителем суду не представлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суду не представлено, как какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ также не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Хекни Лоджистик".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делу N А40-211033/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова