Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 09АП-13783/17

г. Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А40-244621/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Винторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-244621/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Масловым С.В. (150-2217)

по иску ООО "ЕВРОТРЕЙД"

к ООО "Винторг"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Винторг" (далее - ответчик) о взыскании 751 308 руб. 86 коп. долга и 42 806 руб. 91 коп. пени за период с 01.10.2016 по 02.12.2016 по договору N 92/О от 08.07.2016.

Решением от 22.02.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Винторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, так как дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отношения истца и ответчик регулируются договором поставки N 92/О от 08.07.2016, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик принять и оплатить товар.

Обстоятельство поставки и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами договором N 92/О от 08.07.2016 г., а также представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Однако ответчиком товар не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составила 751 308, 86 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2016 N 446 с требованием об оплате задолженности и пени.

Так как претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Так как, ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по количеству и качеству полученного товара, доказательств оплаты не представлено, размер долга не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 751 308, 86 руб.

Истцом начислена неустойка в сумме 42 806,91 руб. за период с 01.10.2016 по 02.12.2016.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за несвоевременную оплату продукции Покупателем Продавец вправе взыскать с Покупателя пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21 (Двадцать первого) дня просрочки оплаты Товара.

Расчет неустойки, представленный истцом в иске, соответствует условиям договора и не опровергнут контррасчетом ответчика, а, следовательно, неустойка правомерно взыскана судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции, так как исходя из текста отзыва на исковое заявление (л.д.63-66) ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 751 308, 86 руб., которая по данным ответчика с учетом указания на платежное поручение от 01.12.2016 на сумму 40 000 руб. составила

711 308, 86 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется претензия и ее отправка ответчику (л.д.30, 31).

Доводов о неполучении претензии, равно как и возражений по существу заявленных в претензии требований ответчик в суд первой инстанции не направлял. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так как ответчиком не представлено платежное поручение от 01.12.2016 на сумму 40 000 руб., основная задолженность взыскана в заявленной истцом сумме - 751 308, 86 руб.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-244621/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева