Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-14752/17

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-249708/16

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Трансстрой Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-249708/16, принятое судьей А.В. Цыдыповой (111-213)

по исковому заявлению ООО "Дока Рус"

к ООО "Трансстрой Запад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстрой Запад" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу N А40-249708/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 апелляционная жалоба ООО "Трансстрой Запад" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 02.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Трансстрой Запад" по юридическому адресу: 192102, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, лит. А, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 03.04.2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком 12.04.2017 получена копия определения суда от 31.03.2017. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Трансстрой Запад".

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Трансстрой Запад", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 16.05.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Трансстрой Запад" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес ответчика не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Трансстрой Запад" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова