Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-16275/17

г.Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-10555/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтавСталь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-10555/17, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску ООО "ФИНЭКСПЕРТИЗА ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1027730007095)

к ООО "СтавСталь" (ОГРН 1102648000950)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаворонкова Н.Л. по доверенности от 24.05.2017 N 02-04-17059;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНЭКСПЕРТИЗА ИНТЕРНЭШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь" о взыскании задолженности в размере 975 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-10555/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 между ООО "ФИНЭКСПЕРТИЗА ИНТЕРНЭШНЛ" (исполнителем) и ООО "СтавСталь" (заказчиком) заключен договор N 066-03-у на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику в отношении комплексного исследования предприятий, входящих в группу ООО "СтавСталь" в объеме, определенном техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.3 срок оказания услуг: начало - с даты получения исполнителем необходимой для оказания услуг документации и информации, окончание - 08.04.2015.

Права и обязанности заказчика согласованы сторонами в разделе 2 договора, также п.2.1.5 указанного раздела предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Порядок оказания услуг определен разделом 4 договора N 066-03-у, согласно п.4.1 исполнитель предоставляет заказчику результат оказания услуг в согласованные сторонами сроки. Одновременно с отчетом заказчику предоставляется счет и акт об оказании услуг (п.4.4 договора).

Общая стоимость услуг согласно п.5.1 договора исполнителя состоит из стоимости проведения анализа, которая составляет 1 950 000 руб.

Из п.5.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится в рублях на основании счетов исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата стоимости проведения анализа производится в следующем порядке: заказчик уплачивает аванс в размере 50% стоимости услуг не позднее 26.03.2015; окончательный расчет заказчик уплачивает в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя отчета в письменной форме (п.5.3 договора).

Истцом, надлежащим образом были исполнены обязательства согласно условиям договора.

Оказание услуг ответчику подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 08.06.2015 по договору от 24.03.2015 N 066-03-у, направленному в адрес ответчика для подписания стороной (т.1 л.д.21-22).

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 975 000 руб. (аванс).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг, что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду представлены не были.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несвоевременную сдачу результатов оказанных услуг, в связи с чем, заказчик отказался от заключенного договора в силу ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса РФ.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с условиями договора каждая из сторон имеет право прекратить действие настоящего договора в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны, если другая сторона нарушит свои обязательства по договору и такое нарушение не будет ею устранено в течение семи календарных дней со дня получения письменного уведомления о данном нарушении (п.8.3 договора).

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции не был заявлен указанный довод, не были представлены доказательства подтверждающие направление уведомления об прекращении действия договора, также не представлены претензии к срокам оказания услуг истцом, ввиду чего ответчиком не был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный условиями договора от 24.03.2015 N 066-03-у.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, доказательств направления уведомления о расторжении договора и осуществление действий по устранению допущенных стороной нарушений в арбитражный суд не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 975 000 руб.

Арбитражный суд согласно п.1 ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-10555/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтавСталь" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтавСталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова